Ухвала суду № 50799062, 18.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 925/1419/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представники позивача, відповідача, третьої особи: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"ЗЛАТОБАНК"

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІМПЕКСАГРО"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 443 718 930,79 грн. шляхом передачі майна у власність позивача, припинення права власності відповідача на нерухоме майно, визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АРГО",

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК", звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 443 718 930,79 грн. шляхом передачі майна у власність позивача, припинення права власності відповідача на нерухоме майно, визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2015 розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 18.09.2015. Ухвалою від 10.09.2015 задоволено клопотання представника позивача та залучено ТОВ "АРГО" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися. Відповідач та третя особа не подали документи, вказані в ухвалах суду від 27.08.2015 та від 10.09.2015, про причини невиконання вимоги суду не повідомили. Надіслана на адресу відповідача ухвала від 27.08.2015 повернута до суду без вручення із відміткою поштового працівника "за закінченням терміну зберігання", у зв'язку з чим була повторно надіслана відповідачу простою кореспонденцією. 18.09.2015 до суду надійшло поштове повідомлення із відміткою про вручення ухвали суду представнику ТОВ "АРГО" 15.09.2015.

17.09.2015 до справи надійшло клопотання за підписом представника позивача Модлінського Н.О. про відкладення розгляду даної справи на жовтень 2015 року у зв'язку з необхідністю його участі у судовому засіданні в іншому суді та через те, що позивач не встигає подати суду додатковий доказ - висновок експерта щодо ринкової вартості предмету іпотеки.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання представника позивача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, витребувати в учасників процесу документи у справу, дану ухвалу надіслати рекомендованими листами.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача до дня засідання виконати ухвалу суду від 27.08.2015 та надати письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

3. Рекомендувати третій особі до дня засідання виконати ухвалу суду від 10.09.2015 та надіслати суду письмове пояснення щодо відомих їй обставин поданого позову із відповідними доказами (копії документів повинні бути завірені відповідно до ст. 36 ГПК України), зокрема, щодо розміру та стану заборгованості товариства перед АТ "ЗЛАТОБАНК" по кредитному договору № 149/12-KLMV від 22 червня 2012 року; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко