Ухвала суду № 50798884, 21.09.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. справа № 927/257/15

Позивач: Приватне підприємство “Колос”,

вул. П'ятницька 11а, м. Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “МАЛАК Т”,

проспект Перемоги, 95/209, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 101 168,00 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача матеріальних збитків у сумі 101168,00 грн., спричинених неякісним виконанням робіт по реконструкції покрівлі будинку по вул. Орловська 4 в м. Чернігів по договору субпідряду №1 від 25.10.2011 року..

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, в т.ч. з підстав неправомірного застосування нечинного ДБН В.2.6.-14.-95 при складанні висновку експертного будівельно-технічного дослідження №ЧК-260 від 19.07.2013 року Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, застосуванням при виконанні робіт матеріалів замовника (позивача), відсутність доказів про наявність у позивача збитків; відсутність доказової сили у дефектного акту від 07.11.2013 року з піддав складання без представника відповідача та спливу значного проміжку часу на момент його складання, а тому відсутності доказів вини субпідрядника в недоліках; відсутність прихованих недоліків при виконанні та прийнятті робіт.

Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності відповідно до ст.. 267 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.03.2015 р. було призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу та зупинено провадження по справі 927/257/15.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 980/15-24 від 13.08.2015 року з клопотанням експерта про проведення обстеження яке заплановане на 26.08.2015 р.

Дане клопотання відхиляється судом з огляду на сплив терміну його актуальності , оскільки в цей період суддя Фетисова І.А. перебувала у відпустці й розгляд такого клопотання вчинюється після 26.08.2015 року.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 981-985/15-24 від 13.08.2015 року з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 980/15-24 від 27.08.2015 року з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Матеріали справи повернуті господарському суду.

Згідно п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи отримане судом клопотання експертів, яке підлягає розгляду в судовому засіданні, справа підлягає поновленню провадженням.

Враховуючи викладене провадження по справі 927/257/15 підлягає поновленню, справа призначається до розгляду для розгляду клопотання експерта, витребування та отримання додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі 927/257/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.2015 року 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області ( пр-т. Миру, 20) каб.22.

3. Зобов’язати сторони (ПП «Колос» та ТОВ «Малакт Т») надати: проектно-кошторисну документацію на реконструкцію покриття житлового будинку по вул.. Орловська, 4 в м. Чернігові (архітектурно-будівельна частина, кошторис); акти на сховані роботи; сертифікати відповідності на будівельні матеріали, що використовувалися в процесі реконструкції покриття житлового будинку.

4. Зобов’язати ПП «Колос» надати за період 2012-2014 р.р.: затверджену облікову політику підприємства; положення про оплату праці; наряди на виконання робіт або інші документи, що підтверджують виконання будівельно-монтажних робіт з зазначенням ПІБ робітників, які були зайняті при виконанні цих робіт; штатний розклад; відомість по нарахуванню заробітної плати працівникам, які проводили будівельні роботи; декларація про готовність об’єкту до експлуатації; акти № 2, № 3 приймання виконаних будівельних робіт (читаємий з визначенням суми всього по акту); мотивоване пояснення щодо податку на додану вартість (5 %) на суму 4,7699 тис. грн., наведену на а/с 92; мотивоване пояснення по якому об’єкту виконувались роботи трудовій угоді від 21.04.2012 та актам приймання на а/с 111, а/с 123, 124, 128; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки загально виробничих витрат і відомості ресурсів (по фактичному використанню); акти списання будівельних матеріалів; оборотно-сальдові відомості по субрахунках 36,31,30,66,65,20,23,92,631; пооб’єктний облік витрат на будівництво; наказ щодо бази розподілу загальновиробничих та адміністративних витрат між об’єктами будівництва; документальне підтвердження адміністративних витрат, якщо вони безпосередньо пов’язані з виконанням зазначених в позові робіт; документи складського обліку; оборотно-сальдові відомості по обліку витрат матеріалів; наряд-завдання, інші документи, що підтверджують роботу автомобілів, штукатурної станції «Салют»; детальний розрахунок будівельних машин і механізмів з посиланням на первинний документ вказаних витрат; журнали ордери № 7, № 2; головна книга; відомості виплати заробітної плати; журнали обліку виконаних робіт форма № КБ-6; звіт по формі М-29, М-19 «Матеріальний звіт»; відомості 10 «Рух матеріальних цінностей»; детальний розрахунок матеріальних ресурсів на суму 46173 грн. з посиланням на первинний документ; наказ щодо бази розподілу загальновиробничих та адміністративних витрат між об’єктами будівництва; документальне підтвердження щодо передачі позивачем (ПП «Колос») відповідачу (ТОВ «Малак Т») матеріалів для виконання підрядних робіт за умовами проектно-кошторисної документації, договору субпідряду № 1 від 25.11.2011 р. та по акту № 2 за січень 2012 р.; інші документи, що стосуються справи, які сторона вважає за необхідне надати для проведення дослідження.

5. Зобов’язати ТОВ «Малак Т» за період 2011-2012 р.р. надати: затверджену облікову політику підприємства; положення про оплату праці; наряди на виконання робіт або інші документи, що підтверджують виконання будівельно-монтажних робіт з зазначенням ПІБ робітників, які були зайняті при виконанні цих робіт; штатний розклад; відомість по нарахуванню заробітної плати працівникам, які проводили будівельні роботи; декларація про готовність об’єкту до експлуатації; акти № 2, № 3 приймання виконаних будівельних робіт (читаємий з визначенням суми всього по акту); підсумкові відомості ресурсів; розрахунки загальновиробничих витрат і відомості ресурсів; акти списання будівельних матеріалів; оборотно-сальдові відомості по субрахунках 36,31,30,66,65,20,23,92,631; пооб’єктний облік витрат на будівництво; наказ щодо бази розподілу загальновиробничих та адміністративних витрат між об’єктами будівництва; документальне підтвердження адміністративних витрат, якщо вони безпосередньо пов’язані з виконанням зазначених в позові робіт; документи складського обліку; оборотно-сальдові відомості по обліку витрат матеріалів; наряд-завдання, інші документи, що підтверджують роботу автомобілів, штукатурної станції «Салют»; детальний розрахунок будівельних машин і механізмів з посиланням на первинний документ вказаних витрат; журнали ордери № 7, № 2; головна книга; відомості виплати заробітної плати; журнали обліку виконаних робіт форма № КБ-6; звіт по формі М-29, М-19 «Матеріальний звіт»; відомості 10 «Рух матеріальних цінностей»; документальне підтвердження придбання матеріальних ресурсів з посиланням на первинний документ, пов’язаних з виконанням робіт по договору субпідряду № 1 від 25.11.2011 р.; наказ щодо бази розподілу загальновиробничих та адміністративних витрат між об’єктами будівництва; документальне підтвердження щодо передачі позивачем (ПП «Колос») відповідачу (ТОВ «Малак Т») матеріалів для виконання підрядних робіт за умовами проектно-кошторисної документації, договору субпідряду № 1 від 25.11.2011 р. та по акту № 2 за січень 2012 р.; інші документи, що стосуються справи, які сторона вважає за необхідне надати для проведення дослідження.

Документи надати в повному обсязі, у разі неможливості надати документи повідомити письмово.

6. Представникам сторін при явці в судове засідання мати чинну довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Попередити учасників процесу, що невиконання вимог експерта щодо витребуваних документів може призвести до неможливості її проведення, що в свою чергу вплине на доказову базу кожної із сторін судового процесу.

Суддя І.А.Фетисова