ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі про банкрутство
(підготовче засідання)
"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4635/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Дзюби О.А.
при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.
розглянувши заяву ТОВ "Факторингова компанія", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Фінансова компанія "Реноме", м. Харків , код ЄДРПОУ 34647765 за участю сторін:
представник ТОВ "Факторингова компанія" - Єрмійчук Н.О. (дов. від 30.01.15р.)
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ "Факторингова компанія" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фінансова компанія "Реноме" у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено вимоги кредитора в загальній сумі 410 040,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2015 р. прийнято заяву ТОВ "Факторингова компанія" про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "Фінансова компанія "Реноме" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "02" вересня 2015 р. о(б) 10:45; зобов'язано кредитора та боржника надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.
У зв'язку з тим, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядником майна у даній справи, жодної кандидатури арбітражного керуючого, що відповідає умовам запиту не було визначено, судом зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна.
02 вересня 2015 року від боржника надійшов письмовий відзив на заяву кредитора, разом із витребуваними судом документами.
До канцелярії суду від арбітражного керуючого Антоненко Д.О. надійшла заява на участь у даній справі.
В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав заяву в повному обсязі, просив суд порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фінансова компанія "Реноме".
Представник боржника в судове засідання не з'явився, в своєму відзиві на заяву визнає заборгованість перед ТОВ "Факторингова компанія" у розмірі 410040,00грн. та зазначає, що підприємство на даний час не має можливості задовольнити вимоги кредитора через відсутність коштів або іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення.
Розглянувши у підготовчому засіданні суду надані кредитором документи, вислухавши його пояснення, здійснивши оцінку поданих суду доказів, суд встановив, що на протязі більш ніж трьох місяців боржник не в змозі виконати обов'язок по сплаті суми заборгованості перед кредитором.
Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.15 р. по справі №922/808/15 було стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Реноме" на користь ТОВ "Факторингова компанія" грошові кошти в сумі 410 040,00 грн. (402 000,00 грн. - заборгованість за договором, 8040,00 грн. - витрати по сплаті судового збору).
На виконання вказаного рішення судом 03.04.2015 р. видано наказ.
Постановою Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 06.04.2015р. відрито виконавче провадження по стягненню з боржника на користь кредитора зазначеної вище заборгованості.
Згідно листа ДВС від 11.08.15р. на даний час рішення суду від 17.03.15 р. по справі № 922/808/15 не виконано, у зв'язку із відсутністю у боржника коштів на рахунках та майна на яке може бути звернено стягнення.
Оскільки вимоги кредитора в сумі 410 040,00 грн. є грошовими і підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, вони є обґрунтованими і безспірними.
Безспірні вимоги кредитора до боржника в сумі 410 040,00 грн. складають більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати. Оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року - 1218,00 грн. триста мінімальних заробітних плат становлять 365400,00 грн., отже, сума основного боргу боржника перед кредитором є більшою ніж триста мінімальних заробітних плат.
Виконавче провадження щодо стягнення заборгованості боржника на користь ініціюючого кредитора відкрито державним виконавцем 06 квітня 2015р., а заява про порушення справи про банкрутство надійшла до господарського суду Харківської області 13 серпня 2015 р., тобто більше ніж через три місяці з моменту відкриття вказаного виконавчого провадження і навіть сплину строку на добровільне виконання відповідного судового рішення.
Матеріали справи свідчать, що до цього часу рішення суду не виконане. Державним виконавцем 07.07.2015 р. направлено до банку боржника платіжну вимогу № 845/8, яка повернута банком без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.
Крім того, судом встановлено, що сума вимог кредитора - стягувача не забезпечена заставою майна боржника, а ґрунтується лише на рішенні господарського суд Харківської області від 17.03.15 р. по справі № 922/808/15.
Також, судом встановлено, що згідно наданих боржником відомостей загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами складає 4007,18тис.грн.
Вимоги ініціюючого кредитора за даними боржника не забезпечені заставою майна боржника чи іншим видом забезпечення.
Боржник не має рахунків у зберігачів, депозитаріїв та утримувачів на яких обліковуються цінні папери, боржник не проводить діяльності, пов'язаної із державною таємницею, боржник не має на балансі підприємства майно, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.
Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою не було визначено арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у даній справи.
Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
З матеріалів справи вбачається, що до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Атоненка Дмитра Олександровича про призначення розпорядником майна у даній справі.
Арбітражний керуючий Антоненко Д.О. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, його явку не було визнано обов'язковою. З заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна вбачається, що Антоненко Д.О. здійснює діяльність арбітражного керуючого починаючи з 2009 року. В 2013 році здійснив підвищення кваліфікації, що підтверджується відповідним свідоцтвом та у 2014 році йому присвоєно четвертий рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Протягом усього періоду здійснення діяльності арбітражного керуючого виконував обов'язки розпорядника майна та/або ліквідатора приблизно у 15 справах про банкрутство.
Суд, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Антоненко Д.О., а також вислухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство, вважає за необхідне призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Антоненко Д.О., виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.
До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Ч. 1 ст. 114 Закону визначено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. При цьому, згідно з нормами Закону жодна із запропонованих суду кандидатур розпорядника майна не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. Суд повинен враховувати рівень кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого, професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів, завантаженість справами.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", те, що учасниками справи не було надано суду доказів про заінтересованість Антоненко Д.О. та відсутність у цього арбітражного керуючого організаційних та технічних можливостей для виконання обов'язків розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Антоненко Д.О. відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Антоненко Д.О. володіє спеціальними знаннями арбітражного управління (здійснює функції арбітражного керуючого починаючи з 2009 року), має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, він не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредиторами раніше не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів, протягом своєї діяльності виконував обов'язки розпорядника майна та/або ліквідатора приблизно у 15 справах про банкрутство.
Судом взято до уваги інформацію щодо апеляційних округів, за якими закріплено здійснення діяльності арбітражних керуючих.
Так, згідно інформації з реєстру спеціалізації арбітражних керуючих за Антоненко Д.О. закріплені два апеляційних округи - Харківський та Дніпропетровський.
З матеріалів справи вбачається, що "Фінансова компанія "Реноме" (боржник) зареєстрований за наступною адресою: 61124, місто Харків, вул. Каштанова, буд. 29.
Таким чином, апеляційний округ здійснення діяльності арбітражного керуючого Антоненко Д.О. (Харківський) відповідає місцю розташування боржника.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 днів, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненко Д.О., встановивши йому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 2, 4, 9, 10, 13, 19, 22, 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фінансова компанія "Реноме", м. Харків, код ЄДРПОУ 34647765.
2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 410040,00 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 днів.
5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненко Дмитро Олександрович (свідоцтво №982 від 23.05.2013 р.), іден. код 2913000859, що мешкає за адресою: 61124, м. Харків, вул. Зернова, 55 корп. В, кв. 60, встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Фінансова компанія "Реноме" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок майна (коштів) боржника.
6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Фінансова компанія "Реноме", м. Харків, код 34647765, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.
7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство.
8. Зобов'язати розпорядника майна розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 12 жовтня 2015 року.
Зобов'язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, в строк до 12 жовтня 2015 року.
Зобов'язати розпорядника майна здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, в строк до 12 жовтня 2015 року.
Зобов'язати розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, в строк до 12 жовтня 2015 року.
9. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 14 жовтня 2015 року о 11:45 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. № 106, 1-й поверх.
10. Ухвалу надіслати: кредитору, ДВС, відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДПІ, районному суду, боржнику, розпоряднику майна.
11. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Дзюба О.А.
Судове рішення № 50798787, Господарський суд Харківської області було прийнято 02.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4635/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: