Ухвала суду № 50798552, 16.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/10702/13

За заявою Концерну "Військторгсервіс"

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 33387,65 грн.

Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Грєхова О.А.

Стасюк С.В.

Представники:

від прокуратурине з'явилисьвід позивача не з'явилисьвід відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/10702/13 від 25.09.13 за позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 33387,65 грн заборгованості позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева заборгованість за найм об'єктів нерухомого майна на загальну суму 33 387 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп. на користь Державного бюджету.

14.08.15 Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Господарського суду м Києва із заявою про відстрочку виконання рішення, відповідно до якої, просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 910/10702/13 на 1 рік.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2015 розгляд заяви Концерну "Військторгсервіс" про відстрочку виконання рішення призначено на 16.09.2015.

08.09.2015 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення позивача на клопотання про відстрочення виконання рішення, відповідно до яких, позивач вважає клопотання відповідача безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання, призначене на 16.09.2015, прокурор та представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування заяви про відстрочку виконання рішення, відповідач послався на те, що є державним підприємством, яке складається зі 100% державного майна, перебуває у тяжкому фінансовому становищі, яке виникло внаслідок заборгованості третіх осіб перед відповідачем. До заяви про відстрочку виконання рішення відповідачем надані копії договорів № 286/5/15/6 від 23.03.2015 "Про надання послуг щодо догляду за тілом людини (послуги лазень) для Державних потреб (за кошти Державного бюджету України)" та № 286/3/15/278, № 286/3/15/279 від 16.06.2015 "Про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України)". Заявник зазначає, що повне негайне виконання рішення суду, а саме стягнення з відповідача 33 367 грн 65 коп., може призвести до незабезпечення надання послуг, замовлених Міністерством оборони України, зокрема, невиконання зобов'язань за вказаними договорами.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Суд зазначає, що сам факт тяжкого матеріального становища відповідача не є безумовною підставою для надання відстрочки виконання рішення суду.

Для надання відстрочки заявник повинен навести та обґрунтувати обставини можливості його виконання після настання строку відстрочки, проте відповідачем не надано жодного доказу щодо можливості виконання судового рішення після спливу відстрочки, не обґрунтовано підстав для надання відстрочки саме на один рік, а тому слід зазначити, що тяжке матеріальне становище, в даному випадку, не може бути тією виключною обставиною у спірних правовідносинах, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Отже, розглянувши заяву відповідача, дослідивши надані докази, врахувавши пояснення позивача а також, врахувавши можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому подана Концерном "Військторгсервіс" заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2013 року у справі № 910/10702/13 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Концерну "Військторгсервіс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2013 року у справі № 910/10702/13 відмовити.

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

О.А. Грєхова

С.В. Стасюк