Ухвала суду № 50798043, 03.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2014 р. Справа№ 914/902/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_1, м.Львів

третя особа -1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральне територіальне управління капітального будівництва, м.Київ

третя особа -2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості від 30.11.2011р. та стягнення 749992грн. 00коп. в порядку подвійної реституції.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (посв.№019174);

від позивача: ОСОБА_3 заступник начальника Західного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України (довіреність №220/212/д від 03.03.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність від 22.04.2014р.);

від третьої особи -1: не з'явився;

від третьої особи -2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_1, м.Львів, за участю третьої особи -1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центрального територіального управління капітального будівництва, м.Київ, за участю третьої особи -2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини, м.Івано-Франківськ про визнання недійсним з моменту його укладення договору з купівлі і продажу нерухомості в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку), укладеного 30.11.2011р. між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_1 та стягнення на користь Міністерства оборони України з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_1 в порядку подвійної реституції 749992грн. 00коп.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.04.2014р. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи, невиконання учасниками судового процесу вимог ухвал суду від 20.03.2014р. та від 08.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 23.04.2014р. У звязку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, невиконання учасниками судового процесу вимог ухвал суду від 20.03.2014р., від 08.04.2014р. та від 23.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 20.05.2014р. Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача, третіх осіб -1 та -2, невиконання в повному обсязі сторонами вимог попередніх ухвал суду, подане позивачем клопотання про витребування додаткових доказів по справі розгляд справи було відкладено на 03.06.2014р.

В судове засідання 03.06.2014р. представник прокуратури явку забезпечив, вимоги ухвал суду від 20.03.2014р., від 08.04.2014р., від 23.04.2014р. та 20.05.2014р. не виконав.

В судове засідання 03.06.2014р. представник позивача явку забезпечив, вимоги ухвал суду від 20.03.2014р., від 08.04.2014р., від 23.04.2014р. та 20.05.2014р. виконав частково.

В судове засідання 03.06.2014р. представник відповідача явку забезпечив, вимоги ухвал суду від 20.03.2014р., від 08.04.2014р., від 23.04.2014р. та 20.05.2014р. виконав частково.

В судове засідання 03.06.2014р. треті особи -1 та -2 явки повноважних представників не забезпечили, вимоги ухвал суду від 20.03.2014р., від 08.04.2014р., від 23.04.2014р. та 20.05.2014р. не виконали.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження позовних вимог, вирішення питання щодо призначення судової експертизи та витребовування доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, ухвалою суду від 03.06.2014р. з власної ініціативи призначив колегіальний розгляд справи.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області №323 від 03.06.2014р., проведено автоматизований розподіл та призначено колегію у складі трьох суддів.

Суд зазначає, що у звязку із призначенням колегіального розгляду справи, у відповідності до абз.4 п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями) перебіг строку вирішення спору починається заново.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також враховуючи неявку в судове засідання третіх осіб та невиконання сторонами вимог попередніх ухвал суду, у звязку із призначенням колегіального розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти: 01.07.14 р. на 12:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

3. Прокурору та Позивачу подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази від державного реєстратора про включення позивача, відповідача та третіх осіб до ЄДР, станом на момент розгляду спору; зобовязати надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі (Івано-Франківській КЕЧ), докази надіслання надати суду; надати суду всі правовстановлюючі документи на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ; інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ, з державної реєстраційної служби; надати суду письмові пояснення про правові підстави нарахування подвійної реституції у сумі 749992грн. 00коп. разом із деталізованим розрахунком; подати суду копії документів, які додані до позовної заяви у придатному для читання стані; надати документи кримінального провадження порушеного за результатами перевірки від 26.04.2013р. та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013100350000042; надати акт контрольно-ревізійного управління про перевірку фінансово-господарської діяльності Міністерсва оборони України; подати інформацію про те, чи видано ордер та кому його видано на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ, та чи фактично відбулося вселення; надати матеріали інвентаризації та реєстрації справи на спірний обєкт; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязковою.

4. Відповідачу подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день розгляду спору (належним чином засвідчену копію в справу, оригінал для огляду); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Третій особі -1 подати докази від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день розгляду спору; надати суду правову позицію по суті спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Третій особі -2 подати докази від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день розгляду спору; надати суду правову позицію по суті спору; подати відомості про осіб які проживають в квартирі №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ; надати копію ордера про вселення в квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повторно: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Тектум в порядку ст. ст. 30, 38 ГПК України надати суду не пізніше ніж за три дні до наступного судового засідання проектну документацію на будівництво та акт прийому в експлуатацію житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 175-А.

Повторно: зобов'язати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в порядку ст. ст. 30, 38 ГПК України надати суду не пізніше ніж за три дні до наступного судового засідання проектну документацію на будівництво та акт прийому в експлуатацію житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 175-А.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.