Ухвала суду № 50797996, 09.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"09" серпня 2011 р. Справа № Б-39/248-09

вх. № 10456/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_2 довіреність від 04.02.11р. (ТОВ "Стоунхедж"

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3 - не з"явився

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхедж", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010року по справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка", м. Харків, затверджено оплату послуг, відшкодування витрат та додаткову винагороду ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Будмпусконаладка", код 05414930, провадження у справі №Б-39/248-09 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2011року ухвалу господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010року по справі №Б39/248-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2011року ухвалу господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2011року у справі №Б-39/248-09 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2011 року призначено розгляд справи на 09 серпня 2011р.

До канцелярії суду (вх№ 14943 від 04.08.11р.) від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ЗАТ "Будмпусконаладка" в якості ліквідатора.

Також через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_4 подана заява на участь у справі про банкрутство ЗАТ "Будмпусконаладка" в якості ліквідатора (вх№ 14944 від 04.08.11р.).

У судовому засіданні представник комітету кредиторів ТОВ «Стоунхедж» надав пояснення по суті справи.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, документів витребуваних судом не надала, проте до канцелярії суду (вх№ 248 від 05.08.11р.) подала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на сімейні обставини.

Вирішуючи зазначену заяву ліквідатора про відкладення розгляду справи суд виходить з наступного.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити справу по суті.

В даному разі, на думку суду, обставини справи свідчать про наявність достатніх матеріалів для розгляду справи по суті. Крім того, суд приймає до уваги, що судом учасникам процесу були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання,). Проте, нових доказів учасниками процесу не надано та про можливість їх надання в майбутньому в заяві ліквідатора про відкладення справи не зазначено.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи вищенаведене суд відмовляє в задоволенні заяви ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора та враховуючи зауваження постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2011 року, суд дійшов висновку про необхідність заміни ліквідатора у справі.

Згідно п. 4 ст. 32 Закону України України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Розглянувши надані суду заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на участь у справі в якості ліквідаторів банкрута, суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 081185 від 10.08.2006р.), який в своїй заяві сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора у справі та призначити ліквідатором по справі арбітражного ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 081185 від 10.08.2006р.), зобовязавши його виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2011 року, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Беручи до уваги, що строк ліквідаційної процедури встановлений постановою господарського суду Харківської області від 22 березня 2010року скінчився, ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд вважає доцільним продовжити строк виконання ліквідаційної процедури до 11 вересня 2011року.

Керуючись ч. 2, 3, ст.3-1, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "11" вересня 2011 р.

3. Звільнити від обовязків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

4. Призначити ліквідатором банкрута - ЗАТ "Будмпусконаладка" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 081185 від 10.08.2006р.), місце проживання:61085, АДРЕСА_1.

5. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Дармо стук А.Л. по акту прийому- передачі.

6. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2011 року, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

6. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_3, ліквідатору, комітету кредиторів, ПАТ «КБ «Експобанк».

Суддя Дзюба О.А.