Ухвала суду № 50797831, 29.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа№ 5015/6848/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАК про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції щодо прийняття постанови від 24.09.2013року про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання недійсної такої постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження і вжити вичерпних належних заходів до виконання наказу господарського суду Львівської області від 30.12.2011року

у справі №5015/6848/11

за позовом: ТзОВ ГРАК, м.Львів

до відповідача-1: ТзОВ Капрол-Україна, смт.Богородчани, Івано-Франківська область.

до відповідача-2: ТзОВ Грейнпласт, смт. Шкло Яворівського району

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 представник

від суб'єкта оскарження : ОСОБА_2 начальник відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції

від боржника не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАК про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції щодо прийняття постанови від 24.09.2013року про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання недійсної такої постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження і вжити вичерпних належних заходів до виконання наказу господарського суду Львівської області від 30.12.2011року у справі №5015/6848/11 за позовом ТзОВ ГРАК до ТзОВ Капрол-Україна, ТзОВ Грейнпласт про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року скарга була прийнята до розгляду.

Представник скаржника (позивача у справі) вимоги викладені у скарзі підтримує, просить визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції щодо прийняття постанови від 24.09.2013року про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання недійсної такої постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження і вжити вичерпних належних заходів до виконання наказу господарського суду Львівської області від 30.12.2011року у справі №5015/6848/11 за позовом ТзОВ ГРАК до ТзОВ Капрол-Україна, ТзОВ Грейнпласт про стягнення заборгованості.

Боржник явку представника в судове засідання 29.10.2013року не забезпечив, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 21.10.2013 року не виконав, витребуваних матеріалів не подав, жодних клопотань на адресу суду від боржника не поступало.

Представник відділу ДВС Богородчанського РУЮ в судове засідання 29.10.2013року з'явився, подав заперечення від 28.10.2013року за №04-21/3609 (вх.№45229/13 від 29.10.2013р.) в якому вказує, що стягувач не в повній мірі використав своє право для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження,а тому йому не відомо, що державним виконавцем вжито всіх необхідних та передбачених законом заходів щодо виявлення майна та рахунків ТзОВ "Капрол-Україна". Також зазначив, що арешт з майна боржника не знято, згідно витягів щодо обтяження прав на рухоме та нерухоме майно боржника, копія якого додається. Відтак, вважає, що визнати протиправною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та визнати дії державного виконавця незаконними немає підстав та просить в задоволенні скарги відмовити.

З огляду на викладене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів по справі та враховуючи неявку представника боржника в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на 12.11.2013р о 10:15 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

3.Скаржнику (стягувачу) - подати оригінали додатків долучених до скарги для огляду; надіслати копію скарги з доданими матеріалами ТзОВ Грейнпласт, докази надсилання подати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

4.Суб'єкту оскарження (Відділ державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції) явка повноважного представника на власний розсуд.

5.Боржнику (ТзОВ Капрол-Україна) подати письмове пояснення по суті скарги на бездіяльність органу ДВС; надати докази виконання рішення суду від 13.12.2011року у справі №5015/6848/11; явка повноважного представника на власний розсуд.

6.Відповідачу-2 (ТзОВ Грейнпласт) подати пояснення по суті скарги на бездіяльність органу ДВС; явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.