Ухвала суду № 50797062, 21.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

21.09.2015Справа № 910/28463/14За заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: ухвалення додаткового рішення

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 20 000,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 000,00 грн. відмовлено.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо відшкодування витрат відповідача на послуги адвоката.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, керуючись п. 2 ч. 1 статті 88 ГПК України на підставі поданої представником позивача заяви вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/28463/14.

Дослідивши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 000,00 грн. відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у наданому відповідачем відзиві на позовну заяву останнім було заявлено вимогу про стягнення з позивача витрати відповідача на послуги адвоката в розмірі 2 000,00 грн.

Одночасно з цим, під час винесення рішення судом не було прийнято рішення стосовно заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Таким чином, судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об'єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

На підтвердження надання адвокатських послуг, відповідачем до матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги №24/12/14-1 від 21.12.2014р., укладений між відповідачем та адвокатом Кулачко Т.М.

Відповідно до п.1. Договору адвокат зобов'язався надавати клієнту правову допомогу стосовно представництва інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій у справі №910/28463/14 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" до клієнта про стягнення 20 000,00 грн.

На підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 2 000,00 грн. позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 16.02.15р.

З протоколу судового засідання вбачається, що адвокат Кулачко Т.М., який діє на підставі Свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю №5221/10, виданому на підставі рішення Ради адвокатів Київської області, представляв інтереси відповідача у даній справі.

Згідно ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи співрозмірність винагороди за адвокатські послуги в розмірі 2 000,00 грн. обсягам наданих послуг, доведеність факту надання адвокатом адвокатських послуг відповідачу, враховуючи відмову у задоволенні позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 2 000,00 грн. з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" (48100, Тернопільська обл., м.Теребовля, вул.Шевченка, 171, код ЄДРПОУ 37961273) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02095, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп - витрат відповідача на послуги адвоката.

Видати наказ.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 21.09.2015р.