Рішення № 50796918, 01.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015Справа №910/16904/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Українська страхова група"

до: відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про: стягнення 1 330,85 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Українська страхова група"

до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»" про стягнення 1 330,85грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування №28-2840-13-00389 від 24.09.2013 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АІ1409870 позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від061.07.2015 року порушено провадження у справі №910/16904/15.

У судовому засіданні 01.09.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приймаючи до уваги, що відповідач та позивач були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія" Українська страхова група" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування №28-2840-13-00389 від 24.09.2013 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

25.09.2013 року в м.Київі по вул.Повітрофлотський 8, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києві від 19.09.2014 року у справі №3-5641/14, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

26 серпня 2014 року страхувальник звернувся до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Калькуляції, складеної на основі системи Аудатекс вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 1 687,38 грн.

Страховим актом №ДККА-39254 від 02.09.2014 року пошкодження наземного транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 1 419,88 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, видатковим касовим ордером від 12.09.2014р. згідно страхового акту №ДККА-39254 від 02.09.2014 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1 419,88 грн. ОСОБА_1.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ1409870, франшиза - 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем на підставі полісу АІ1409870, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 909,88 грн (1 419,88 грн - 510 грн).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 909,88 грн. підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, відповідачем 19.12.2014 року отримано заяву про регресні вимоги.

Однак, відповідач коштів у встановлений строк не перерахував, в результаті чого з боку відповідача мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання.

В ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з грудня 2014 року по червень 2015 року, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 16,98 грн та інфляційних втрат в розмірі 403,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»"(02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул. І.Федорова, буд.32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 909 (дев'ятсот дев'ять) грн 88 коп - страхового відшкодування, 16 (шістнадцять) грн 98 коп - 3 % річних, 403 (чотириста три) грн 99 коп - інфляційних втрат та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 21.09.2015р.