Ухвала суду № 50796554, 14.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.07.2014

Справа № 320/6435/14-ц.

У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство МВ-плюс» про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати інформацію викладену в газеті «Мелитопольские ведомости» № 20 від 14-20 травня 2014 року в статті під назвою: «Разборки за имущество», а саме в першому абзаці розділу статті «Прокинул всех» - «обратившийся к нам ОСОБА_5 иначе как мошенником ОСОБА_6 не називаєт. По его словам, от действий этого предпринимателя пострадало немало людей, в том числе и родственники ОСОБА_5...» - недостовірною. Зобов'язати ОСОБА_7, за власні кошти, спростувати у найближчому випуску газети «Мелитопольские ведомости», протягом одного місяця, з дня набрання рішення суду законної сили, недостовірну інформацію, шляхом подання такого спростування: «Інформація викладена в газеті «Мелитопольские ведомости» № 20 від 14-20 травня 2014 р. в статті під назвою: «Разборки за имущество», а саме в першому абзаці розділу статті «Прокинул всех» - «обратившийся к нам ОСОБА_5 иначе как мошенником ОСОБА_6 не называет. По его словам, от действий зтого предпринимателя пострадало немало людей, в том числе и родственники ОСОБА_5...» - є недостовірною.

Визнати інформацію викладену в газеті «Мелитопольские ведомости» № 20 від 14-20 травня 2014 р. в статті під назвою: «Разборки за имущество», а саме в абзаці 11 розділу статті «Прокинул всех» - «...мы потом заявляли о мошенничестве, подавали в суду, но он везде приплачивался, и дела закривали, - заявила ОСОБА_8...» - недостовірною». Зобов'язати ОСОБА_9, за власні кошти, спростувати у найближчому випуску газети «Мелитопольские ведомости», протягом одного місяця, з дня набрання рішення суду законної сили, недостовірну інформацію, шляхом подання такого спростування: «Інформація викладена в газеті «Мелитопольские ведомости» № 20 від 14-20 травня 2014 р. в статті під назвою: «Разборки за имущество», а саме в абзаці 11 розділу статті «Прокинул всех» - «...ми потом заявляли о мошенничестве, подавали в суд, но он везде приплачивался, и дела закривали, - заявила ОСОБА_8...» - є недостовірною».

Визнати інформацію викладену в газеті «Мелитопольские ведомости» № 20 від 14-20 травня 2014 р. в статті під назвою: «Разборки за имущество», а саме в абзаці 13 розділу статті «Прокинул всех» - «... я потом уже узнал, что он мошенник со стажем - говорит ОСОБА_8...» - недостовірною. Зобов'язати ОСОБА_4, за власні кошти, спростувати у найближчому випуску газети «Мелитопольские ведомости», протягом одного місяця, з дня набрання рішення суду законної сили, недостовірну інформацію, шляхом подання такого спростування: «Інформація викладена в газеті «Мелитопольские ведомости» № 20 від 14-20 травня 2014 р. в статті під назвою: «Разборки за имущество», а саме в абзаці 13 розділу статті «Прокинул всех» - «... я потом уже узнал, что он мошенник со стажем - говорит ОСОБА_8...» - є недостовірною».

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 1 грн. з кожного у якості компенсації спричиненої моральної шкоди.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 243 гр.60 коп.

Між тим, дана позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, а відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 243 гр.60 коп. за подання позовних вимог немайнового характеру та 243 гр.60 коп. за подання позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивач не доплатив судовий збір в розмірі 243 гр.60 коп.

Цю суму слід сплатити за реквізитами: Код ЄДРПОУ суду: 36969096, Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополя, 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37968956, МФО: 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 31215206700013, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на інформацію викладену в газеті «Мелитопольские ведомости» № 20 від 14-20 травня 2014 року, однак до позову не додає оригінал газети, де зазначені відомості про редакцію засобу масової інформації, що позбавляє суд можливості визначити особу, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків та надання платіжного документу про сплату судового збору в повному обсязі та оригіналу газети «Мелитопольские ведомости» № 20 від 14-20 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство МВ-плюс» про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: