Ухвала суду № 50796367, 14.02.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/603/13

Провадження №: 2/332/370/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинька Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме згідно до позовних вимог, де вбачається, що позивачем було внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області 25550,00 грн. для компенсації ринкової вартості частини квартири, але доказів які б свідчили про це позивачем не долучено.

Крім цього відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подані цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Так, позивачем долучена квитанція про сплату судового збору, але сума не відповідає пп. 13 п. 1 ч. 2 Закону України Про судовий збір оскільки у заявах про забезпечення доказів сплачується судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114, 70 гривень. Також позивачем не долучено поштового повідомлення про отримання Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Запорізькій області звернення або результати його розгляду, яке долучено до матеріалів справи, таким чином суду не зрозуміло, які саме складнощі має позивач в подані доказів.

Також позивачем до позову в якості додатку надано звіт з оцінки майна, але до нього не надано повноважень або іншого доказу, які б свідчили про, те що ТОВ Національна експертно-правова група має право на проведення цієї процедури, тому суд вважає що вищезазначений звіт не є належно оформлений, та не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 119, 121, 367 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника - залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська