Ухвала суду № 50795630, 05.11.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2724/13-ц Провадження №: 2/332/1063/13

У Х В А Л А

05 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Ретинської Ю.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Базис» про визнання незаконним (в частині) рішення загальних зборів від 14.07.2012 року та поновлення в садівничому товаристві визнано рішення загальних зборів садівничого товариства «Базис» від 14.07.2012 року в частині розгляду питання про виключення ОСОБА_1 із членів товариства незаконним, ОСОБА_1 поновлено в членах садівничого товариства «Базис» з поверненням їй всіх прав та обовязків як члена товариства.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у рішенні суді відсутнє слово «зобовязати» перед словом «поновити».

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних причин.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Тому суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, які передбачені ч.1 ст.220 ЦПК України для ухвалення судом додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 210,220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Ю.І. Ретинська