Ухвала суду № 50795130, 17.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.07.2015Справа № 910/12274/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Європласт»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Про стягнення 24 290 522,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Рибаков Б.Ю., довіреність № 30 від 06.04.2015

від відповідача Марунько Л.О., довіреність № 3875/18 від 02.12.2014р.

Рогожа К.М., довіреність № 3878/15 від 02.12.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європласт» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - відповідач) про стягнення 24 290 522,40 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору страхування № 1565ип/14д/цп від 06.06.2014р.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. порушено провадження у справі № 910/12274/15 та призначено розгляд на 06.07.2015 р.

15.06.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог.

06.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

06.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі, клопотання про фіксацію судового процесу, заяву про колегіальний розгляд справи, відзив на позов, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, про зупинення провадження у справі.

06.07.2015р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., згідно розписки сторони були повідомлені про наступне судове засідання, яке перенесене на 17.07.2015р.

15.07.2015р. та 17.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду письмової пояснення по справі.

17.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи та письмові пояснення.

17.07.2015р. представник відповідача підтримав всі подані клопотання через канцелярію суду, крім того заявив усні клопотання про витребування документів у позивача та банку, а також про залучення до участі у справі посадових осіб ТОВ «Європласт», які повідомляли про настання страхового випадку до страхової компанії та правоохоронних органів.

Представник позивача проти заявлених усних клопотань заперечив, надав пояснення

Суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позов, який розглядається у адміністративному суді подано з метою розгляду фактично скарги на дії страхової компанію, а у даному позовному провадженні розглядається факт порушення умов договору.

Суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи банку ПрАТ «ПУМБ», оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що банк не є вигодо набувачем за спірним договором страхування.

Суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки дане клопотання суд вважає необґрунтованим, внаслідок того, що представниками відповідача не доведено необхідність розгляду даного спору у колегіальному складі суду.

Розгляд клопотання про призначення експертизи, суд вирішив відкласти до наступного судового засідання.

Суд вирішив задовольнити усне клопотання представників відповідача про витребування документів у позивача та банку.

Суд вирішив частково задовольнити усне клопотання представників відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_4, яка повідомляла про настання страхового випадку та ОСОБА_5, яка подавала заяву до правоохоронних органів а саме, в частині надання письмових пояснень вказаних осіб.

Судом також задоволено клопотання представників відповідача про фіксування судового процесу.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі, надав пояснення та заперечення на позов.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з задоволенням клопотань представників відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.07.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов`язати позивача:

- надати нотаріальні письмові пояснення посадових осіб ТОВ «Європласт» -ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо обставина повідомлення страхову компанію про настання страхового випадку та про повідомлення до правоохоронних органів.

- надати суду:

- документи, які підтверджують право власності ТОВ «Европласт» на викрадений об'єкт страхування, його придбання, в тому числі договори купівлі-продажу;

- акт введення в експлуатацію викраденого об'єкта страхування;

- балансові довідки про вартість викраденого об'єкта страхування на дату укладення Договору (06.06.2014 p.), на дату оцінки застрахованого майна (01.09.2014 p.);

- первинну бухгалтерську документацію на викрадений об'єкт страхування;

- технічний паспорт викраденого об'єкта страхування;

- специфікація та креслення на викрадений об'єкт страхування;

- акти інвентаризації викраденого об'єкта страхування за весь період з моменту придбання Позивачем;

- документи, що підтверджують охорону (відповідальне зберігання) викраденого об'єкта страхування;

- акти внутрішнього розслідування по факту заявленого випадку з описанням обставин та причин;

- оригінал Реєстру простої кореспонденції вих. № 24/9 від 24.09.2014 p. ТОВ «Еврогіласт»;

- оригінал розрахункового документа, який підтверджує направлення 24.09.2014 р. «Заяви про настання страхової події» від 24.09.2014 р. із додатками на адресу AT «CK «АХА Страхування»;

- Перелік викраденого майна із значенням дійсної вартості безпосередньо перед настанням страхового випадку», який зазначений в додатку до «Заяви про настання страхової події» від 24.09.2014р.;

- копію витягу з кримінального провадження № 12014050380001234, яка зазначена в додатку до «Заяви про настання страхової події» від 24.09.2014 p.;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник