Ухвала суду № 50794767, 15.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/48/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2014 Справа № 908/1464/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Мелітопольського елеватора, с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське, с. Андріївка, Якимівський район, Запорізька область

про стягнення 500 000, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Командитне товариство ОСОБА_1 і компанія Мелітопольського елеватора до Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про стягнення 500 000, 00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те що, 18 січня 2012 року був укладений договір купівлі-продажу майбутнього врожаю № 18/2 між Командитним товариством ОСОБА_1 і компанія Мелітопольського елеватора та Товариством з обмеженою відповідальністю АНДРІЇВСЬКЕ. Відповідно до вказаного договору КТ ОСОБА_1 і компанія Мелітопольського елеватора було зобов'язано здійснити на момент укладення договору оплату майбутнього врожаю - продовольча пшениця у кількості 335,570 тонн, що складає 500 000,00 (п'ятсот тисяч) гривень відповідно до п.п. 1.1, 2.2 Договору купівлі-продажу майбутнього врожаю. ТОВ АНДРІЇВСЬКЕ було зобов'язано в свою чергу поставити до 01 серпня 2012 року -V 335,570 тонн продовольчої пшениці. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, грошові кошти на суму 500 000,00 гривень були перераховані на рахунок відповідача. Проте відповідач не поставив позивачу пшеницю в строки обумовлені договором.

27 березня 2014 року позивачем на адресу відповідача надіслало вимогу про повернення перерахованих грошових коштів в семиденний термін за договором від 19.06.2013 № 18/06/01., проте по закінченню семиденного строку та строку необхідного для поштового пересилання ТОВ Андріївське не вжило жодних заходів по погашенню заборгованості, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 500 000 грн. та судові витрати.

30.04.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 05.05.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/1464/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/48/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 03.06.2014р. о/об 14 год. 30 хв.

03.06.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та надав до суду, на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2014р. документи. Просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, проте 02.06.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надав до суду заяву, в якій зазначає, що у звязку з відрядженням та занятістю уповноваженого представника ТОВ Андріївське в іншому суді, в порядку статті 22 ГПК України, просить суд розгляд даної справи перенести на інший день.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. розгляд справи було відкладено на 26.06.2014р.

23.06.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 908/1464/14 до розгляду господарським судом та набранням чинності повязаної з нею іншої справи № 908/2091/14.

На підтвердження цього, відповідач надав копію ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/2091/14 від 18.06.2014р.

В судовому засіданні 26.06.2014р. представник позивача проти заявленої заяви про зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що подача такого позову спрямована на затягування часу аби не сплачувати кошти.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2014р. не зявився, про причини неможливості присутності свого представника не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно, про що свідчить підпис повноваженого представника про особисте отримання 06.06.2014р. ухвали господарського суду від 03.06.2014р.

Ухвалою суду від 26.06.2014р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та зупинено провадження у справі № 908/1464/14 до вирішення по суті господарським судом Запорізької області спору у справі №908/2091/14 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

03.07.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від Командитного товариства "ОСОБА_1 і компанія "Мелітопольський елеватор" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.06.2014 р. у справі № 908/1464/14.

Частиною першою статті 1 Закону України По здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції (далі Закон) змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції (далі - АТО). Розгляд відповідних справ здійснюється господарськими судами, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ визначено, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом., у звязку з чим справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

25.09.2014р. постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.06.2014р. по справі №908/1464/14 скасовано.

14.10.2014р. справа №908/1464/14 повернулась до господарського суду Запорізької області.

У звязку зі специфікою спору, що розглядається, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 15.10.2014р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Сушко Л.М.

В звязку з викладеним вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 908/1464/14 до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти справу № 908/1464/14 до провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Сушко Л.М.

2.Судове засідання призначити на 18.11.2014р. о/об 14 - 30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 113.

3. Позивачу: надати письмові пояснення щодо суті спору, здійснити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду, надати довідку з ЄДРПОУ позивача та відповідача.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2014р., а саме: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

5.Витребувані документи необхідно подати до 12.11.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обовязково повідомити письмово суд.

7.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя І.В. Давиденко

Суддя Л.М. Сушко

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.О. Маюрова