Ухвала суду № 50794151, 21.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

21.09.2015 Справа № 905/1483/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Златобанк” , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод”, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 207/27/13-KLMV за основним боргом в сумі 12 091,36 доларів США, за процентами в сумі 20 610,53 доларів США

без виклику сторін

Публічне акціонерне товариство “Златобанк”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 207/27/13-KLMV за основним боргом в сумі 12 091,36 доларів США, за процентами в сумі 20 610,53 доларів США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2015р. за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/1483/15.

03.09.2015р. від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод”, м. Краматорськ Донецької області надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства “Златобанк” , м. Київ про визнання кредитного договору №207/27/13-KLMV від 31.07.2013р. недійсним.

Ухвалою від 03.09.2015р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.

16.09.2015р. від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод” надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви від 03.09.2015р. по справі №905/1483/15.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Зі змісту ст.106 Господарського процесуального кодексу вбачається, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.

Враховуючи те, що оскаржується ухвала про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, правових підстав, з урахуванням приписів ст. 106 ГПК України, для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи не має, а відтак суд направляє до апеляційної інстанції матеріали справу. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/1483/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, п.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/1483/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Златобанк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський феросплавний завод”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 207/27/13-KLMV за основним боргом в сумі 12 091,36 доларів США, за процентами в сумі 20 610,53 доларів США., до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1483/15 до господарського суду Донецької області.

Суддя П.В. Демідова