Ухвала суду № 50794138, 14.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.15р. Справа № 904/1069/13-г

За позовом Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD (155 Archiepiskopou Makariou III Avenue PROTEAS HOUSE, 5th floor P.C. 3026, Limassol, Cyprus (Лімасол, Кіпр) реєстраційний номер 226372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КУАНТА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дивізіонна, 27-А, код ЄДРПОУ 36089441)

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Компанія ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД, о. Тортола, м. Род-Таун, Британські Віргінські острови

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія MEKIEROS ENTERPRISES LTD звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Куанта", в якому просить суд визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Торгівельна компанія „Куанта", що викладені в Протоколі № 3 від 07.10.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №17392802 від 18.10.20.2013 на теперішній час власником частки у статутному капіталі ТОВ "ТК "Куанта" у розмірі 100% є Компанія ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД. Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 07.10.2010 на підставі якого ухвалено оскаржувані рішення, визнано недійсним заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2012 у справі № 2-1969/7425/12. Таким чином, всі рішення, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "ТК "КУАНТА" № 3 від 07.10.2010, підлягають обов'язковому скасуванню, оскільки такі рішення були прийняті особами, які не мали права на вчинення таких дій, їх ухвалення відбулось всупереч ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", та порушують права і інтереси власника товариства, яким є Компанія ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД.

Ухвалою суду від 07.11.2013 до участі у справі, в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору залучено Компанію ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД та прийнято позов Третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору для розгляду з первісним позовом.

04.12.2013 Відповідач подав зустрічний позов до Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD в якому просив суд припинити право власності Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD на корпоративні права ТОВ "ТК "Куанта", а саме на частку у статутному капіталі товариства у загальному розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "ТК "Куанта".

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року позови Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD та Компанії ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 року ухвалу господарського суду від 24.04.2014 року скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу справу №904/1069/13 передано на розгляд судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2014 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року, скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 року та зупинено провадження по справі.

В судові засідання явку повноважного представника позивач не забезпечив. Вимоги ухвал суду щодо надання належним чином засвідченого перекладу документів, які є доказом правосуб'єктності юридичної особи - Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD, а також оригіналів зазначених документів для огляду в судовому засіданні без поважних причин позивач не виконав.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Компанії ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД, також не забезпечила явку свого представника в судові засідання та не виконала вимоги суду щодо надання належним чином засвідченого перекладу документів, які є доказом її правосуб'єктності, як юридичної особи.

За змістом положень ст.ст. 1, 123 ГПК України, іноземні суб'єкти господарювання мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", з метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб'єктності сторін спору господарський суд вживає заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації, яка є учасником судового процесу. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має подати оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Неявка повноважених представників позивача та третьої особи в судові засідання, а також ненадання ними на вимогу суду належних доказів правосуб'єктності, перешкоджає встановленню статусу вказаних іноземних підприємств, що є необхідним для вирішення спору за участю іноземного суб'єкта.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення без розгляду як позовної заяви позивача, так і третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Оскільки позовні вимоги залишено без розгляду, в тому числі з підстав повторного неприбуття позивача та третьої особи у судові засідання, витрати по сплаті судового збору, покладаються на вказаних учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 68, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD.

Залишити без розгляду позов Компанії ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД.

Суддя С.В. Мартинюк