Ухвала суду № 50793548, 21.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 760/16066/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13385/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Н.О., на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Старокиївський банк» повернуто позивачеві.

9 вересня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіна Л.О., подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Старокиївський банк» отримав 04.09.2015 (ас. 7) та у передбачений законом п'ятиденний строк подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що ПАТ «Старокиївський банк» пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. В матеріалах справи документів щодо повноважень Пантіної Л.О. не міститься.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI, зі змінами від 16.07.2015 № 629-VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Соло'янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1218 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Н.О., на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.