Ухвала суду № 50793122, 14.09.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Черкаси

14 вересня 2015 рокуСправа № 823/4988/15

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконним висновку,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить визнати незаконним висновок Чигиринського відділення Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 27.07.2015 №860/23-16-17-022 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», складений відносно ОСОБА_1.

11 вересня 2015 року позивач подала клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку, визначеному статтею 117 КАС України, яким просила зупинити дію висновку від 27.07.2015 №860/23-16-17-022 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», складений відносно ОСОБА_1, до вирішення справи по суті.

У судовому засіданні позивач просила клопотання задовольнити та зазначила, що не зупинення дії висновку може призвести до негативних наслідків, а саме звільнення її з роботи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив з невідомих суду причин, проте його неприбуття не перешкодило судовому розгляду клопотання про забезпечення позову відповідно до вимог ч.3 ст.118 КАС України.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання заявника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і суду не надано доказів наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 117, статтями 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконним висновку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими статтями 185-187 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 вересня 2015 року