Ухвала суду № 50790860, 21.09.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 вересня 2015 р. Справа № 802/2908/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "ДІН ПЛЮС"

про: зупинення видаткових операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "ДІН ПЛЮС" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. 21.09.2015р. до суду надійшла заява представника позивача від 18.09.2015р. № 6249 (Вхід. № 26885) про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні 21.09.2015 року, направлялась на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з довідкою відділення поштового зв`язку ф.20: « за закінченням терміну зберігання».

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб. Пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області в судовому засіданні є необхідною передумовою для встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку представника ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області в наступне судове засідання обов'язковою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви слідує, що 19.03.2015 року на адресу відповідача ОСОБА_1 ОДПІ направлено лист, в якому повідомлено про наявність заборгованості та зобов`язано ПП "ДІН ПЛЮС" визначити перелік активів для передачі їх у податкову заставу.

В подальшому, ненадання вищевказаних документів стало підставою для прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 04.06.2015р. № 3268 та складення податковим керуючим 17.07.2015 року акту № 15 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Водночас, на підтвердження направлення або вручення відповідачу листа ОСОБА_1 ОДПІ від 19.03.2015 року доказів до суду не надано, як і не надано доказів в підтвердження направлення або вручення відповідачу рішення про опис майна у податкову заставу від 04.06.2015р. № 3268.

Згідно із ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне витребувати в ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області зазначені вище докази.

В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 76, 120, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області в наступне судове засідання обов'язковою.

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов'язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до нею може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 272 КАС України.

Витребувати у ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області та зобов'язати надати в наступне судове засідання докази направлення або вручення приватному підприємству "ДІН ПЛЮС" листа ОСОБА_1 ОДПІ від 19.03.2015 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 04.06.2015р. № 3268.

Призначити наступне судове засідання у справі на 07 жовтня 2015р. о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Копії даної ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна