Ухвала суду № 50789352, 14.09.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

щодо поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчих листів до виконання

та заміну сторони виконавчого провадження

14 вересня 2015 року №813/691/14

Колегія Львівського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого-суддіКостецького Н.В.

суддів:Хоми О.П.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданняПриймака С.І.

представника позивача (заявника)ОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у адміністративній справі №813/691/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою у якій, з урахуванням уточнення, просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 16.04.2014 року та замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні з Львівської митниці (ідентифікаційний код 35775617) на правонаступника - Львівську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39420875).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 24.03.2014 року постановою Львівського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДМС України №796-к від 18.04.2011р. «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення 18.04.2011р. перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_4 головного інспектора сектору контролю за правильністю визначення митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці. Стягнуто з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19.04.2011р. по 24.03.2014р. Постанова суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць та поновлення на посаді звернута до негайного виконання. З цього приводу судом видані виконавчі листи №813/691/14. Ухвалою апеляційного адміністративного суду Львівської області від 30.09.2014 року дана постанова окружного суду залишена без змін і набрала законної сили. Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлений до 24.03.15р. Дані виконавчі листи 16.04.2014 року були подані до примусового виконання, проте, постановою державного виконавця від 23.04.2014 року відмовлено у прийнятті вказаних виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень у зв'язку із не зазначенням у відповідних графах ідентифікаційного коду стягувача. З заявою про виправлення помилки ОСОБА_4 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду. Дана заява була розглянута лише після повернення справи за позовом ОСОБА_4 з апеляційного адміністративного суду Львівської області. 03.12.2014 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду задоволено заяву ОСОБА_4 стосовно виправлення помилки у виконавчих листах № 813/691/14 про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць, виданих Львівським окружним адміністративним судом згідно постанови, яка у цій частині була звернена до негайного виконання. 10.12.2014 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про видачу їй належно завіреної ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.14р., однак, ухвала видана не була у зв'язку зі скеруванням справи за її позовом у Вищий Адміністративний суд України за касаційною скаргою відповідача. З Вищого спеціалізованого суду України справа за позовом ОСОБА_4 повернулася до Львівського окружного адміністративного суду лише у липні 2015 року. Належно завірену ухвалу суду про виправлення помилки у виконавчих документах отримано лише 20.08.2015р. Повторно подати у межах встановленого терміну виконавчі документи до виконання ОСОБА_4 позбавлена можливості. Таким чином, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, заявник в порядку ст.. 261 КАС України звернувся із заявою до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. Крім цього просив замінити сторону виконавчого провадження з Львівської митниці (ідентифікаційний код 35775617) на правонаступника - Львівську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39420875).

Представник відповідачів у судовому засіданні щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не заперечувала. Щодо заміни сторони виконавчого провадження вимоги представника позивача заперечила, вважає, що відсутні підстави для заміни Львівської митниці як боржника у виконавчому провадженні. Вважає, що заявником не було надано необхідних, належних та допустимих доказів для заміни сторони у виконавчому провадженні на Львівську митницю ДФС.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

24.03.2014 року постановою Львівського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДМС України №796-к від 18.04.2011р. «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення 18.04.2011р. перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_4 головного інспектора сектору контролю за правильністю визначення митної вартості відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці. Стягнуто з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19.04.2011р. по 24.03.2014р.

Постанова суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць та поновлення на посаді звернута до негайного виконання. З цього приводу судом видані виконавчі листи №813/691/14.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду Львівської області від 30.09.2014 року дана постанова окружного суду залишена без змін і набрала законної сили. Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлений до 24.03.15р.

Дані виконавчі листи 16.04.2014 року були подані до примусового виконання, проте, постановою державного виконавця від 23.04.2014 року відмовлено у прийнятті вказаних виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень у зв'язку із не зазначенням у відповідних графах ідентифікаційного коду стягувача.

З заявою про виправлення помилки ОСОБА_4 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду. Дана заява була розглянута лише після повернення справи за позовом ОСОБА_4 з апеляційного адміністративного суду Львівської області. 03.12.2014 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду задоволено заяву ОСОБА_4 стосовно виправлення помилки у виконавчих листах № 813/691/14 про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць, виданих Львівським окружним адміністративним судом згідно постанови, яка у цій частині була звернена до негайного виконання.

10.12.2014 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про видачу їй належно завіреної ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.14р., однак, ухвала видана не була у зв'язку зі скеруванням справи за її позовом у Вищий Адміністративний суд України за касаційною скаргою відповідача.

З Вищого спеціалізованого суду України справа за позовом ОСОБА_4 повернулася до Львівського окружного адміністративного суду лише у липні 2015 року. Належно завірену ухвалу суду про виправлення помилки у виконавчих документах отримано лише 20.08.2015р.

Відтак, станом на дату видачі виконавчих листів №813/691/14 строк пред'явлення їх до виконання вже завершився.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 цього ж Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно припису ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Перебіг строку предявлення виконавчих листів, виданих судами, передбачений ч. 2 ст. 22 Законом України «Про виконавче провадження», а саме: з наступного дня після набрання рішенням законної сили; з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; з наступного дня після постановлення судового рішення в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню.

У вказаній заяві заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів №813/691/14 виданих Львівським окружним адміністративним судом 24.03.2014 року, з метою скерування в органи Державної виконавчої служби для виконання, оскільки такий строк пропущено з поважних, незалежних від заявника причин.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що належно завірену ухвалу суду про виправлення помилки у виконавчих документах отримано лише 20.08.2015р. Відтак строк пред'явлення виконавчих листів до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі позивача і були зумовлені тим, що адміністративна справа №813/691/14 тривалий час перебувала на розгляді у Вищому Адміністративному суді України.

Закріплений у ст. 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найбільшими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року (справа «Жовнер проти України») Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У п. 48-49 рішення Європейського Суду з прав людини «Справа «ОСОБА_5 проти України» (Заява N 40450/04), суд зазначив, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. На таких самих підставах Суд визнав, що такий стан справ породжував питання про відповідальність держави за виконання судового рішення від 29 липня 2003 року і що у зв'язку з його невиконанням заявник може претендувати на статус жертви від порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу.

З урахуванням викладеного та вищенаведеної практики Європейського суду з прав людини колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, зокрема і Львівську митницю Міндоходів. Водночас, реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2, зокрема Львівську митницю приєднано до Львівської митниці Міндоходів. У п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови. З додатку 2 до вказаної постанови слідує, що Львівську митницю реорганізовано (шляхом приєднання) в Львівську митницю Міндоходів. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236 затверджено Положення про Державну фіскальну службу України.

Згідно даного Положення Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов' язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 - утворено Львівська митниця ДФС.

Реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, Львівська митниця Міндоходів яка реорганізуються у Львівську митницю ДФС.

Як вбачається із відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, функціонує відповідно наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року №1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців», Львівська митниця (код ЄДРПОУ 35775617) припинила свою діяльність 21.08.2013 року шляхом реорганізації у Львівську митницю Міндоходів (код ЄДРПОУ 38700759).

Львівська митниця Міндоходів (код ЄДРПОУ 38700759) припинила свою діяльність 16.04.2015 року шляхом реорганізації у Львівську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39420875).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити Львівську митницю на її правонаступника Львівську митницю ДФС.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №813/691/14 виданих Львівським окружним адміністративним судом.

3. Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні з Львівської митниці (ідентифікаційний код 35775617) на правонаступника - Львівську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39420875).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Хома О.П.

Суддя Кузан Р.І.