Постанова № 50789320, 04.08.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. № 2а-7694/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Журомської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Галійчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський авторемонтний завод»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, звернулося з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Бориславський авторемонтний завод»заборгованості в розмірі 9 237,08 грн

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до п.п. «б-з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991р. № 1788-XII, підприємства та організації з коштів призначених на оплату праці, вносять до пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Позивачем направлявся розрахунок з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Відкритому акціонерному товариству «Бориславський авторемонтний завод». Сума заборгованості становить 9 237,08 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник відповідача визнав позов в повному обсязі та пояснив, що оскільки в 2008-2010 роках різко зменшилась реалізація продукції Товариства, а тому коштів, що поступають від такої реалізації обмаль на погашення витрат на доставку пільгових пенсій.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський авторемонтний завод» направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які були ним отримані і не оскаржувалися, а отже, вважаються узгодженими.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», заборгованість відповідача складає 9 237,08 грн., яка на час розгляду справи не сплачена, а отже ця сума підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, їх визнання відповідачем не порушує чиїх-небудь права та інтересів, відтак вони підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бориславський авторемонтний завод»(Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 7, ЄДРПОУ 05461480) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області заборгованість в розмірі 9 237,08 грн.(девять тисяч двісті тридцять сім гривень 08 коп.).

Судові витрати згідно з ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08.08.2011 року.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.