Постанова № 50788099, 15.09.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Житомир справа № 806/4262/15

категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Інвест" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0027251704 від 04.08.2015 р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Студіо Інвест" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0027251704 від 04.08.2015 р. В обґрунтування позову позивач вказує, що податковим повідомленням-рішенням №0027251704 від 04.08.2015 р., за несвоєчасне подання податкової звітності до нього було застосовано штрафну фінансову санкцію у сумі 510 грн. Крім того, позивач зазначив, що ним не було отримано акт про перевірку від 25.06.2016 року №3708/17-4/32988831, на який відповідач посилається у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням №0027251704 від 04.08.2015 р. у зв’язку з чим просить визнати його протиправним і скасувати, оскільки вказує, що ним не було порушено строків подання податкової звітності.

Представник позивача просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за 1 квартал 2015 року було подано податкову звітність за формою 1 ДФ. Датою відправки цієї звітності є 12 травня 2015 року 16 год. 46 хв.18 с., що підтверджується роздруківкою з екрану програми Арт-Звіт Плюс.

З наявної у матеріалах справи копії квитанції №1 видно, що вказана звітна форма надійшла на сервери ДФС 13 травня 2015 року о 3 год. 48 хв. 38с. із зазначенням виявленої помилки "закінчення подання форми -12.05.2015 року".

В подальшому, відповідачем було винесено податкове повідомленням-рішенням №0027251704 від 04.08.2015 р., з посиланням на п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, збільшено для позивача суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 510,00 грн.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Згідно з пунктом 49.20 статті 49 ПК, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Оскільки останній день строку подання ТОВ "Студіо Інвест" податкового розрахунку за формою 1 ДФ, передбачений підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК, припав на вихідний день (10 травня 2015 року - неділя, 11 травня 2015 року - вихідний день у зв’язку з переносом святкового дня 9 травня 2015 року, який припав на суботу), граничним строком подання такої декларації є операційний (банківський) день, що настає за вихідним днем - 12 травня 2015 року (вівторок).

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем обов’язку щодо подання звітності у перший операційний (банківський) день, що настає за вихідним днем, тобто 12 травня 2015 року 16 год. 46 хв.18 с.

Несвоєчасне надходження звітності на сервери ДФС, через будь які обставини, які виникають не з вини платника податків, не може бути підставою для застосування до позивача фінансових санкцій.

Крім того, слід відмітити, що технічні проблеми пов’язані із затримкою прийняття звітності каналами електронної пошти ДФС України виникали і раніше, що підтверджується роздруківкою листа з офіційного порталу ДФС.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу не було підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого пунктом 119.2 ст. 119 ПК України.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не надав суду належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів правомірності та обґрунтованості мотивів, котрі покладені в основу спірних діянь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 04 серпня 2015 року №0027251704 протиправним та скасувати його.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева