Ухвала суду № 50787117, 26.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

19.12.13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 листопада 2013 р.Справа №804/15242/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілессіум - Холдінг» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілессіум - Холдінг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мілессіум - Холдінг», в результаті проведення якої був складений акт перевірки № 431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Мілессіум - Холдінг», яке відбулося на підставі акту перевірки № 431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Мілессіум - Холдінг»; зобовязання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Мілессіум - Холдінг», в тому числі зобовязати поновити данні згідно Системи співставлення в розрізі контрагентів додатку 5 Декларації за весь період; визнання незаконними та протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілессіум - Холдінг».

19.11.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі відкрито провадження.

25.11.2013 року від представника позивача, надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області утриматися від дій щодо використання у своїй діяльності та від передачі правоохоронним органам, іншим податковим інспекціям за місцем реєстрації контрагентів, які мали відносини з ТОВ «Мілессіум - Холдінг» та іншим особам акту перевірки № 431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілессіум - Холдінг» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року» та зупинення дії акту перевірки № 431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілессіум - Холдінг» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року». В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що висновки акта № 431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілессіум - Холдінг» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року» є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, а використання інформації, викладеної в такому акті, буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 9 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Згідно з підпунктами 5.1 та 5.2 пункту 5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 (далі по тексту - Методичні рекомендації), визначено наступне: електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС "Зустрічні звірки"; у разі непідтвердження господарських відносин із суб'єктом господарювання зазначені матеріали (один примірник складених працівниками органу ДПС Довідки/Акта та належним чином завірені копії отриманих від суб'єкта господарювання матеріалів) одночасно із направленням електронних копій надсилаються органу ДПС - ініціатору поштою із повідомленням про вручення, при цьому отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження залишається органу ДПС - виконавцю. У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Підпункти 7.1, 7.2 пункту 7 Методичних рекомендацій передбачають, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Вищевказане свідчить про те, що матеріали зустрічної звірки позивача можуть бути надіслані до податкового органу ініціатора та підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором; отримана ж інформація в подальшому може бути використана для проведення зустрічних звірок контрагентів по ланцюгам постачання та придбання і повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами.

Суд погоджується з доводами позивача про можливість руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами та завдання шкоди діловій репутації, оскільки дані акта № 431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілессіум - Холдінг» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року» можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

Таким чином, входячи з меж заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про доцільність заборони Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо використання та передачі правоохоронним органам, іншим податковим інспекціям за місцем реєстрації контрагентів, які мали відносини з ТОВ «Мілессіум - Холдінг» та іншим особам акту перевірки № 431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілессіум - Холдінг» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року».

Щодо зупинення дії акту перевірки № 431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілессіум - Холдінг» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року», суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що акт документальної перевірки це службовий документ, який фіксує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а отже, не породжує для позивача жодних юридичних наслідків, а тому клопотання в частині зупинення дії акту перевірки № 431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілессіум - Холдінг» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року» задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілессіум - Холдінг» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо використання, передачі правоохоронним органам, іншим податковим інспекціям за місцем реєстрації контрагентів, які мали відносини з ТОВ «Мілессіум - Холдінг» та іншим особам акту перевірки № 431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мілессіум - Холдінг» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2