Ухвала суду № 50787005, 30.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року справа № 587вр-14/804/6178/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/6178/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, в якому просила зобов'язати відповідача виконати вимоги Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції від 27.02.2013р. №860-15/671 на загальну суму 721874,43грн. шляхом, вказаним у цій вимозі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області були задоволені.

22 квітня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

Проте, як вбачається з тексту цього виконавчого листа, у ньому не зазначено код ЄДРПОУ боржника - Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради.

16 грудня 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №804/6178/13-а, а саме шляхом внесення до виконавчого листа відомостей щодо коду ЄДРПОУ боржника.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення або розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі за його відсутності не надав.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження, оскільки представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату та місце її розгляду, у судове засідання не з'явилися, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №804/6178/13-а, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що дійсно при оформленні виконавчого листа у справі №804/6178/13-а не було зазначено код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у виконавчому документі зазначаються, насамперед, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача (для юридичних осіб).

Зважаючи на те, що при оформленні виконавчого листа, виданого за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р., ухваленою в адміністративній справі №804/6178/13-а, було допущено помилку через незазначення у ньому коду ЄДРПОУ боржника - Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, означений виконавчий лист є оформленим неналежним чином та не відповідає вимогам означеної статті Закону України № 606-XIV.

Згідно ст.26 Закону України № 606-XIV державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Приписами ст.259 КАС України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Також з огляду на приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у виконавчому листі, виданому за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. в адміністративній справі №804/6178/13-а, дійсно було допущено описку та не зазначено код ЄДРПОУ Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, а саме код ЄДРПОУ 26136719, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №804/6178/13-а.

Керуючись ст.257,259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №804/6178/13-а - задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/6178/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- код ЄДРПОУ боржника вірно читати: "Управління житлово-комунального

господарства Нікопольської міської ради, код ЄДРПОУ 26136719".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.Турова