Рішення № 50785579, 20.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-1134/11

Провадження №2/2033/136/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.01.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Трофімов В.С.,

при секретарі Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації боргу за договором позики та стягнення суми боргу, процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір реструктуризації боргу від 10.10.2008р. №13/12-08 та стягнути реструктуризований борг за договором позики від 07.10.2005р., сума якого складає 22294,97 грн., стягнути судовий збір в сумі 239,94 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., вказуючи про наступне.

07.10.2005 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір безвідсоткової позики на суму 25000,00 грн., згідно з яким, відповідачу позивачем було надано безвідсоткову позику на суму 25000,00 грн. 10.10.2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір реструктуризації боргу №13/12-08 за договором позики від 07.10.2005р. на суму 22098,89 грн. Розстрочка надавалась до 31.12.2045р. Згідно умов договору реструктуризації боргу відповідач повинен був щомісячно до 10 числа поточного місяця, сплачувати на рахунок позивача 50, 00 грн. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, виникла заборгованість за договором реструктуризації боргу у розмірі 22294,97 грн., яка складається з наступного:

сума боргу за договором позики 22098,89 грн.;

інфляційні витрати 102,00 грн.;

три відсотки річних 34,83 грн.;

сума пені 59,25 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю, а також просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач гр. ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 07.10.2005 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір безвідсоткової позики на суму 25000,00 грн., згідно з яким, відповідачу позивачем було надано безвідсоткову позику на суму 25000,00 грн. Після укладення договору відповідач самостійно сплатив 2901,11 грн. за договором позики.

10.10.2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір реструктуризації боргу №13/12-08 за договором позики від 07.10.2005р. на суму 22098,89 грн. Розстрочка надавалась до 31.12.2045р. Згідно п.2 та п.3.3. договору реструктуризації боргувідповідач повинен був щомісячно до 10 числа поточного місяця, сплачувати на рахунок позивача 50, 00 грн.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, чим порушує п.2., п.3.3 договору реструктуризації боргу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

В даному випадку відповідач не виконує свого зобовязання, не сплачує щомісячні платежі за договором реструктуризації, тому відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобовязання і порушує свої обовязки за договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання зобовязання з порушенням умов, визначених його змістом.

Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком заборгованості гр. ОСОБА_1 за договором реструктуризації боргу №13/12-08 від 10.10.2008 р. за договором позики загальна сума заборгованості перед позивачем становить - 22294,97 грн., яка складається з наступного:

сума боргу за договором позики 22098,89 грн.;

інфляційні витрати 102,00 грн.;

три відсотки річних 34,83 грн.;

сума пені 59,25 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача суму заборгованості за договором реструктуризації боргу №13/12-08 від 10.10.2008 р. за договором позики у розмірі - 22294,97 грн.

Крім того, згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, як відповідач порушує умови договору реструктуризації боргу, та не вносить щомісячну плату за цим договором, позовна вимога позивача про розірвання договору реструктуризації боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 239,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37,00 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 589, 610, 611, 612, 651,1049, 1045, 1047 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Обласного комунального підприємства теплових мереж - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати Договір реструктуризації боргу №13/12-08 від 10.10.2008 р. за договором позики, який укладений між Обласним комунальним підприємством теплових мереж та ОСОБА_1.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж (р/р №26005155880011 в АКБ Базисм. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 31556309) заборгованість за договором реструктуризації боргу №13/12-08 від 10.10.2008 р. за договором позики у розмірі - 22294,97 грн. (двадцять дві тисячі двісті девяносто чотири грн. 97 коп.), судовий збір в сумі 239 грн. (двісті тридцять девять грн. 94 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 37,00 (тридцять сім грн. 00 коп.)

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя