Ухвала суду № 50785493, 19.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2-с/2033/14/2012

Провадження №2033/168/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Трофімова В.С,

секретар судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго суму заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 10572 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Пулковський, буд. №5 на користь АК Харківобленерго, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 (п.рах.26031331812154 у ЦО ПІБм. Харкова, МФО 351458, код ЕДРПОУ 00131954) заборгованість (донарахування) за користування електричною енергією у розмірі 10 572 ( десять тисяч пятсот сімдесят дві) гривень 73 копійок.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що він не був сповіщений про винесення судового наказу, заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Боржник надав суду заяву, якою просить розглянути заяву про скасування судового наказу у її відсутність. Представник стягувача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго суму заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 10572 грн. 73 коп.задовольнити.

Судовий наказ від 11 квітня 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з Акціонерної компанії Харківобленергосуму заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 10572 грн. 73 коп. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству Харківські теплові мережійого право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: