Вирок № 5078474, 09.11.2007, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-893-2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 ноября 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова Р.В.

Секретаря Оганянц Е.В.

С участием прокурора Дуравкиной Н.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Славянске уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженка г. Сергеевка

Североказахстанская область Казахстан, украинка, гражданка Украины, образование не полное среднее, разведена, не работает, ранее привлекалась к уголовной ответственности : 8.12.2000 года Славянским городским судом по ст. 206 ч. 1 УК Украины (в редакции I960 года) к наказанию в виде штрафа, не судима в связи с декриминализацией; проживает: АДРЕСА_2 в совершении преступления,  предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

 ОСОБА_1 совершила преступление при следующих обстоятельствах : 16 июля 2007 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе совместного распития спиртных напитков сОСОБА_2 и происшедшей в процессе этого ссоры возникшей на почве личных не приязненных отношений, ОСОБА_1 находясь в кухне квартиры взяла в кухонном столе нож и умышленно нанесла один удар в область левого предплечья два удара этим ножом в область живота потерпевшему ОСОБА_2, причинив ему две колото-резанные раны живота слева проникающие в брюшную полость с повреждением левой доли печени, колото-резанную рану предплечья слева, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью и пояснила, что 15 июля 2007 года примерно в 14.00 часов она вместе сОСОБА_2, ОСОБА_3, и знакомой по имени ОСОБА_5 находились в кв. АДРЕСА_1 и распивали спиртные напитки, она употребила 150 гр. водки. Примерно в 23.30 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли, она ушла тоже, а вернулась примерно в 3.00 часов 16 июля 2007 года и принесла с собой 1 литр пива 1 бутылку водки и свежую свиную печень. Она приготовила печень, и с ОСОБА_2 употребили спиртное и легли спать. Утром примерно в 9.00 часов она проснулась и увидела в кухне ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Они распивали спиртное и она присоединилась к ним. После ОСОБА_4 ушёл, а потерпевший сходил ещё за водкой и они вместе употребили бутылку водки. После этого она пошла в спальню и потерпевший за ней. Повалил её на кровать, начал раздевать. Она вырвалась и убежала в кухню. В кухне ОСОБА_2 хватал её за волосы. Она в кухонном столе взяла кухонный нож и держа нож перед собой нанесла ОСОБА_2 два удара ножом в живот, в область печени. Потом перевернула нож, взявшись за него сверху, так что лезвие ножа указывало в низ и нанесла ОСОБА_2 один удар ножом сверху в низ в область левого плеча. Испугавшись, бросила нож за газовую печь и выбежала на улицу из квартиры. Посидев на

1

лавочке возле подъезда 15 минут она вернулась в квартиру. ОСОБА_2 лежал на полу в крови и не двигался, а она пошла к соседям и вызвала скорую помощь. Почему ранее на досудебном следствии не указывала, что ОСОБА_2 к ней приставал пояснить суду не смогла. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск о возмещении материального вреда, заявленный прокурором г. Славянска в сумме 1101 гривна 36 копеек признаёт в полном объёме. Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленныйОСОБА_2 в сумме 10000 гривен, признаёт частично в сумме 5000 гривен.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ОСОБА_1 её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, показаниями свидетелей и иными собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 в суде показал, что 15.07.2007 года к нему приходили ОСОБА_4 и подсудимая, вместе они распивали спиртные напитки, а после они ушли. Потом ночью подсудимая пришла к нему снова и принесла с собой водку пиво и свиную печень. Печень пожарили, спиртное выпили. Он заснул за столом на кухне, а проснулся от удара ножом. ОСОБА_1 держала нож в правой руке и нанесла три удара. Один удар в плечо и два удара в область печени. Он спросил у неё : Зачем она это сделала? ОСОБА_1 ничего не ответив убежала. Он пополз из кухни к входной двери и потерял сознание. Очнулся уже в больнице. В больницу к нему приходила ОСОБА_1 и он у неё спрашивал: Зачем она это сделала? ОСОБА_1 сказала, что видимо из-за ссоры его с ОСОБА_6, её сожителем. Потом ОСОБА_1 спросила: Что он будет делать? Он ответил: Что написал заявление в милицию. Он не пытался насиловать ОСОБА_1 и не толкал её и не догонял, не бил.

Свидетель ОСОБА_2 в суде пояснил, что в июне месяце он пришёл к своему сыну ОСОБА_2 в 5.05 часов утра. Он пришёл, чтобы разбудить ОСОБА_2 на работу. В квартире были ОСОБА_2 и ОСОБА_1, они сидели в зале и смотрели телевизор.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4, данных им на досудебном следствии, следует, что ОСОБА_1 была у потерпевшего ОСОБА_2 дома и распивала спиртные напитки 15.07.2007 года и 16.07.2007 года, а также ночевала у него, так как ОСОБА_4 видел её утром 16.07.2007 года в халате (л.д. 40).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании :

· Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого описано место преступления - квартира АДРЕСА_1 (л.д. 6);

· Протоколом осмотра, согласно которого осмотрена кв. АДРЕСА_3 и в ней обнаружены и изъяты два ножа одним из которых ОСОБА_1 причинила телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 22);

· Проведённым воспроизведением обстановки и обстоятельств событий, согласно которого ОСОБА_1 рассказала и показала как именно она причинила телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 31);

· Заключением судебно-медицинской экспертизы № 24.07.2007 года согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения - «две колото-резаные раны живота слева проникающие в брюшную полость с повреждением левой доли печени, колото-резаную рану предплечья слева, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения (л.д. 43);

· Заключением судебно-иммунологической экспертизы, согласно которой на ноже изъятом в квартире ОСОБА_2 обнаружена кровь аналогичная принадлежности крови потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 50);

· Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 166, согласно которой на посуде в квартире ОСОБА_2 обнаружены отпечатки пальцев принадлежащие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 60);

2

· Протоколом опознания предметов, согласно которого ОСОБА_1 опознала нож; и указала на нож, которым она причинила телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 68);

· Приобщёнными к материалам дела вещественными доказательствами, а именно ножом, которым были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 71);

Суд не принимает во внимание показания подсудимой ОСОБА_1 в части того, что потерпевший ОСОБА_2 завалил её на кровать и пытался раздеть, а она убежала на кухню, и ОСОБА_2 на кухне толкал её. И считает их надуманными, так как они не согласуются с показаниями потерпевшего, предупреждённого об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а также иными материалами дела. И расценивает их как возможность подсудимой ОСОБА_1 уйти от уголовной ответственности.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимой в совершении данного преступления доказана полностью, её действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При определении размера и вида наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления : которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям; данные о личности : в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 77), на учёте у врача нарколога состоит с 2000 года в группе риска в связи с психическими и поведенческими расстройствами в последствии употребления алкоголя, посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 79), потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является то, что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения; обстоятельством, смягчающим наказание является её чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает эти и вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимой, что дает суду возможность не избирать в отношении подсудимой ОСОБА_1 - максимальное наказание. Поэтому с учетом изложенного, вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы с испытанием, применив ст. 75, 76 УК Украины. Суд также приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой следует применить п. 5  ст. 76 УК Украины, и возложить обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, который не безопасен для здоровья окружающих.

По делу заявленный гражданский иск потерпевшим :ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда на сумму 10000 грн. Разрешая гражданский иск о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как вина подсудимой в совершении преступления и причинении морального вреда доказана полностью, между наступившими последствиями и совершенным преступлением имеется прямая причинная связь, исковые требования потерпевшего обоснованы. Однако считает, что сумма ущерба значительно завышена и не соответствует реальным перенесённым моральным страданиям ОСОБА_2, поэтому считает, что сумма 5000 гривен полностью соответствует перенесённым страданиям ОСОБА_2, доказана и подтверждена полностью материалами дела и не оспаривается ОСОБА_1. Поэтому считает возможным данный гражданский иск удовлетворить в сумме 5000 гривен.

По делу заявлен гражданский иск прокурором г. Славянска в возмещение материального ущерба сумме 1101 гривна 36 копеек. Разрешая данный гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как вина подсудимой в совершении преступления и причинении материального вреда доказана полностью, между наступившими последствиями и

3

совершенным преступлением имеется прямая причинная связь, исковые требования прокурора г. Славянска обоснованы. Сама ОСОБА_1 иск признала в полном объёме. Суд считает данную сумму иска подтверждённой материалами дела, полностью обоснованной и подлежащей удовлетворении в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу - два ножа хозяйственно-бытового назначения с лезвиями длинной 24, 8 см и 24, 2 см, а также два тампона со смывом жидкости тёмно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Судебные издержки за производство экспертиз в сумме 882 грн. 90 коп. и 188 грн. 30 коп., в соответствии со ст. 93 ч. 3 УК Украины, взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертных учреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, от отбытия наказания освободить с испытанием, если она в течении испытательного срока, продолжительностью 3 года, не совершит нового преступления и будет выполнять обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде» с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда - 5000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Славянской городской больницы им. Ленина на Р\с 35419007002285; ОКПО 01991197; МФО 834016; в УДК в Донецкой области 1101 гривну 36 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области за экспертные работы судебные издержи в сумме 882 грн. 90 коп..

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области за экспертные работы судебные издержи в сумме 188 грн. 30 коп..

Вещественные доказательства по делу - два ножа хозяйственно-бытового назначения с лезвиями длинной 24, 8 см и 24, 2 см, а также два тампона со смывом жидкости тёмно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками судебного разбирательства.

С подлинным верно.

Приговор не вступил в законную силу.