Рішення № 50783073, 02.06.2010, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-484/10

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії «ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м.Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі філії «ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м.Полтаві та відповідачем 27 вересня 2007 року було укладено договір №645. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн., а відповідач взяв зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів. ОСОБА_2 свої зобовязання за договором не виконав. Станом на 21 січня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: сума основного боргу по кредиту 2560 грн. 00 коп., сума нарахованих відсотків 453 грн. 37 коп. За порушення відповідачем умов договору позивачем нараховано пеню у розмірі 354 грн. 20 коп. Всього позивач просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 3367 грн. 56 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» суму в розмірі 3367 грн. 56 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту №645.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 5000 грн. терміном з 27 вересня 2007 року по 25 вересня 2008 року з процентною ставкою за користування кредитом 24 % річних. Відповідач зобовязався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 4.2 договору передбачено в разі порушення позичальником зобовязання сплату пені, яка обраховується від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно пункту 8.5 вказаного договору він набирає чинності дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору №645 виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. На час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем не зменшилась, та складає: сума простроченої основної заборгованості по кредиту 2560 грн. 00 коп., сума простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом 453 грн. 37 коп. За порушення відповідачем умов договору позивачем нараховано пеню у розмірі 354 грн. 20 коп..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму простроченої основної заборгованості по кредиту 2560 грн. 00 коп., суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом 453 грн. 37 коп., пеню у розмірі 354 грн. 20 коп., а всього стягнути 3367 грн. 56 коп.

Також з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 303 грн. на відшкодування понесених позивачем при зверненні з позовом до суду судових витрат.

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму у розмірі 3670 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії «ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м.Полтаві задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії «ПАТ «ІМЕКСБАНК» (м.Полтава, вул.Котляревського, 1/27, код ЄДРПОУ 26553624, МФО 331843) суму в розмірі 3670 грн. 56 коп., в тому числі: суму простроченої основної заборгованості по кредиту 2560 грн. 00 коп., суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом 453 грн. 37 коп., пеню у розмірі 354 грн. 20 коп., 303 грн. на відшкодування понесених позивачем при зверненні з позовом до суду судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий (підпис) О.А.Самсонова

02.06.2010