Постанова № 50780391, 04.09.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6546/15-п

провадження № 3/208/1183/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Стімул-ТНТ», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт серія АК 044349, виданий Заводським РВ УМВС України у Дніпропетровській області у 1998 році, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 як директор ТОВ «Стімул-ТНТ», який розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.-кт.Пеліна, 44, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати зобовязання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 2014 рік у сумі 43,85 грн., терміном сплати 19.02.2015 року. Фактично борг погашено п\д @2PL892985 від 18.03.2015 року на суму 52,00 грн.. Про що було складено акт про результати перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань єдиного податку з юридичних осіб від 12.08.2015 року № 1917/159/04-03-15-03-36/37425646.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.295.3 ст.295 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755IV платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 цим Кодексом для подання податкової декларації, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань єдиного податку з юридичних осіб від 12.08.2015 року № 1917/159/04-03-15-03-36/37425646, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що бор було сплачено ОСОБА_1 з простроченням лише не значного періоду часу, згідно до вимог ст.34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, що до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

В силу ст.22, ст.23 КУпАП, особа яка була звільнена від адміністративної відповідальності звільняється від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, 34, 35, ч.1 ст.163-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили 15.09.2015 року.

Дата видачі постанови "__" _____ 20__р.