Вирок № 50780233, 18.05.2010, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Справа № 1-323/2010год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2010 года

Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи: Папарыги В.А.

при секретаре Курбаковой Ю.А.

с участием прокурора Полупановой И.А.

подсудимой ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, пенсионерки, вдовы, инвалида 3 группы, ранее не судимой; проживающей; г. Кривой Рог, ул. Шмаковская, 60, в совершении преступления предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 в январе 2010 г., не являясь субъектом

предпринимательской деятельности и не имея предусмотренной законом лицензии на производство и реализацию алкогольных напитков, умышленно, действуя из корыстных побуждений, занималась видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный ч.4 ст.4 ЗУ «О предпринимательстве» N 698- ХП от 07.02.1991г., согласно которой деяльность, связанная с производством биоэтанола, осуществляется государственными спиртовыми заводами, перечень которых определяется Кабинетом Министров Украины, а также установленный ч. 1 ст. 2 ЗУ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» N 481/95-ВР от 19.12.1995г., а также вопреки ч. 10 ст. 15 ЗУ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» N 481/95- ВР от 19.12.1995г., согласно которой розничная торговля алкогольными напитками может осуществляться субъектами предпринимательской деятельности всех форм собственности, в том числе их производителями, при наличии у них лицензии, незаконно, реализовывала населению по цене 5 гривен за 0,250 мл спиртной напиток домашнего изготовления «самогон», который путем перегона через самогонный аппарат из ранее заготовленной закваски изготовила в неустановленном следствием количестве.

Так, ОСОБА_1 20.01.2010 года находясь по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, продала по 0,25 литра самогона за 5 гривен, в 09-00 час. гр-ке ОСОБА_2 и примерно в 13-00 час гр-ну ОСОБА_3

28.01.2010года в период времени с 16.25 час. по 16.55 час. в ходе проведения санкционированного осмотра жилища ОСОБА_1 по адресу ул. Шмаковская, 60 в г. Кривом Роге, работники милиции, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли самогонный аппарат, а также три стеклянные емкости объемом 0,500 мл каждая и одну стеклянную емкость объемом 0,250 мл с бесцветной (прозрачной) жидкостью, с характерным запахом, что согласно заключения судебно химической экспертизы № 70/11/747 от 17.03.2010 г. является спиртным напитком домашнего изготовления именуемым «самогон», который ОСОБА_1 хранила по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила суду, что в январе 2010 года, она находясь по месту своего жительства, из дрожжей, сахара и воды изготовила самогонную закваску из которой через некоторое время, с помощью самогонного аппарата изготовила самогон, часть которого продала

20.01.2010года женщине и мужчине по 0,25 мл. за 5 грн. остальное хранила по месту своего жительства. 28.01.2010 года в период времени с 16.25 час. по 16.55 час. по месту ее жительства был проведен осмотра где, работники милиции, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли самогонный аппарат, а также три стеклянные емкости объемом 0,500 мл каждая и одну стеклянную емкость объемом 0,250 мл с самогоном, который она хранила по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта. В содеянном чистосердечно раскаивается, просила строго ее не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1 в судебном заседании ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра и изъятия по месту жительства ОСОБА_1 по адресу г. Кривой Рог, ул. Шмаковская, 60, работниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято: три стеклянные емкости объемом 0,500 мл каждая, одну стеклянную емкость объемом 0,250 мл с бесцветной (прозрачной) жидкостью, с характерным запахом, а также самогонный аппарат (л.д. 10-11).

Как следует из протоколов осмотра и изъятия работниками милиции в ходе личного осмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято: у ОСОБА_3 - стеклянную бутылку емкостью 0,25л., полностью заполненную прозрачной жидкостью; у ОСОБА_2 - стеклянную бутылку емкостью 0,25л., заполненную прозрачной жидкостью ( л.д. 19, 24).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/11/747 от 17.03.2010 года, бесцветная жидкость с характерным запахом в четырех стеклянных емкостях объемом 0,250 мл; 0,500 мл; 0,500 мл; 0,500 мл изъятая у гр. ОСОБА_1, является спиртным напитком домашнего изготовления именуемым «самогон» крепость которого составляет соответственно 45,0;43,4; 43.4; 43,4 объемных процента, (л.д. 54 - 56)

Из протокола очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3 следует, что ОСОБА_3 при проведении очной ставки указал на ОСОБА_1, как на женщину у которой он 20.01.2010г. примерно в 13:00ч. приобрел 0,25 л. самогона за 5 грн. (л.д. 45).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает их, как достоверные, правдивые и допустимые, которые не противоречат друг другу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана в полном объеме, а ее действия правильно квалифицированы по ст. 203 ч.1 УК Украины по признакам занятия видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом, кроме случаев, предусмотренных другими статьями настоящего кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.65), на учетах в КГНД и ПНД не состоит (л.д. 63-64), ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д.62), пенсионерка, инвалид 3 группы, вину признала полностью, раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит положительную характеристику, то, что она чистосердечно раскаялась, является пенсионеркой, инвалидом 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимой ОСОБА_1 должно бать назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 203 УК Украины.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины №7 от 24.10.2003 года с изменениями от 12.06.2009 года «О практике назначения судами уголовного наказания» если дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за санкцией статьи (санкцией части статьи) является обязательным, то оно применяется только к тем лицам, которые занимали должности или занимались деятельностью, с которыми было связано совершение преступления.

В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_1 на момент совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины не занимала определенные должности и официально не занималась определенной деятельностью, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 203 УК Украины судом не применяется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 3 ч.1 ст. 81 УПК Украины: самогонный аппарат, самогон в бутылках находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ (л.д.59) как вещи, которые не представляет ценности, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины судебные расходы, состоящие из стоимости произведенной по делу судебно-химической экспертизы № 70/11/747 от

17.03.2010г. (л.д. 53-55) в сумме 375 грн. 60 коп. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (на счет 31250272210050 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055) судебные расходы по производству судебно-химической экспертизы № 10/11/747 от 17.03.2010 г. в сумме 375 грн. 60 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 самогонный аппарат, 6 бутылок самогона, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд м. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья