Ухвала суду № 50775863, 14.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/6960/15-к Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 11-сс/783/641/15 Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.,

суддів Гуцала І.П., Михайлишин Г.Я.,

при секретарі Петрук Ю.Ю.,

з участю прокурора Іванова О.В.,

захисника - адвоката Коваля О.В., Величка О.Б.,

підозрюваного ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова Іванова О.В. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Гундза Д.В. та застосовано щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали. Визначено розмір застави в сумі 36 540 грн.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у незаконному заволодінні транспортного засобу за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

31 серпня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Гундза Д.В. за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтував тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, можливістю: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній є громадянином Грузії; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, слідчий суддя виходив з того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, підозрюваний не працює та є громадянином Грузії, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді в частині розміру встановленої застави, прокурор подав апеляційну скаргу та уточнення до неї, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову увалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу - 80 розмірів мінімальних заробітних плат. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що застава в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 грн., як гарантія звільнення під заставу є дуже низькою, оскільки ОСОБА_3 є громадянином Грузії, раніше судимий на території іншої держави, не має постійного місця роботи та проживання в Україні, особи з якими проживав ОСОБА_3 в поданих заявах слідчому зазначили, що переїжджають за адресою їх реєстрації в Запорізьку та Одеську область, підозрюваний немає в Україні родичів, у яких міг би проживати, що свідчить про відсутність стримуючого фактора, щоб не покинути Україну та уникнути кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, захисників Коваля О.В, Величка О.Б. та підозрюваного ОСОБА_3, які заперечили проти апеляційної скарги, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження № 12015140090002889 та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

27 серпня 2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Гундза Д.В. внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30 серпня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове рішення про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене з дотриманням вимог статей 177, 178, 183, 194 КПК України.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Своє рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу - тримання під вартою слідчий суддя мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, підозрюваний не працює та є громадянином Грузії, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

До таких ризиків, згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, відносяться, зокрема, ризик підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів в цьому кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Положенням ч. 1 ст. 194 КПК України передбачають, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Приймаючи дане рішення, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину; наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість застосування щодо ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання встановленим ризикам.

При цьому слідчий суддя визначив розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, а саме 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 грн.

Таким чином, в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов правильного висновку.

Разом з тим, визначена слідчим суддею сума застави в розмірі 36 540 грн. не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 і не здатна забезпечити виконання ним покладених слідчим суддею обов'язків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином Грузії, не має постійного місця проживання в Україні, а визначена слідчим суддею сума застави в розмірі 36 540 грн., в разі її сплати заставодавцем, не зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, тому колегія суддів вважає за необхідне збільшити розмір застави ОСОБА_3 і визначити її у розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 85 260 грн.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак визначений розмір застави є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 36 540 грн. скасувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-183, 193, 194, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова Іванова О.В. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року скасувати.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Гундзи Д.В. від 31 серпня 2015 року, яке погоджено з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 70 (сімдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 85 260 грн.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області (м. Львів-8, пл. Соборна, 7, код ЄДРПОУ суду - 02892356, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, рахунок отримувача - 37312013000620).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

Стельмах І.О. Гуцал І.П. Михайлишин Г.Я.