Ухвала суду № 50775857, 15.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/4433/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.

Провадження № 22-ц/783/4766/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія:41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Бохонко Е.Р.

З участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Рада адвокатів Львівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала підлягає скасуванню, так як постановлена з порушенням правил підсудності. Вважає, що справа має розглядатися у Сколівському районному суді Львівської області, оскільки він представляє інтереси ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_1. Стверджує, що в даному випадку має місце виключна підсудність, так як спір в якому він є представником відповідача виник з приводу нерухомого майна, що стверджується додатками до заяви про уточнення позовних вимог від 31 січня 2015 року. Просить ухвалу скасувати частково та передати справу для подальшого розгляду до Сколівського районного суду Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що в ході судового засідання, яке відбулось в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ін. про усунення перешкод в користуванні горищем, адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5 повідомив відносно нього інформацію, яка не відповідає дійсності та є недостовірною, а відтак підлягає спростуванню. Просив ухвалити рішення, яким визнати інформацію недостовірною, зобов»язати відповідача ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію і стягнути з нього 25000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок порушення його немайнових прав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Такий висновок суду відповідає вимогам процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у даній справі є фізична особа ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_3.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, яка за територіальною підсудністю належить до юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір виник з приводу нерухомого майна, а тому має місце виключна підсудність є безпідставними, оскільки предметом даного спору є особисті немайнові права людини, а зокрема її честь та гідність.

Відтак відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф. Павлишин