Постанова № 50773679, 11.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6597/15-а

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевича Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 29 травня 2015 року №0990/20909/15, винесену першим заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що постанова про визнання його винним за ч.3 ст.470 МК України є незаконною, оскільки ним було вжито заходів щодо повідомлення митного органу про неможливість вивезення транспортного засобу за межі України у звязку із його поломкою.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такому та просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надав письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що на момент складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 не надав працівникам митниці документів, які б підтверджували поломку транспортного засобу, його хворобу чи інших документів, що пояснюють неможливість вивезення за межі митної території України даного автомобіля у встановлений чинним законодавством строк.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що постановою Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №0990/20909/15 громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України, відповідальність передбачена за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень залежно від виду транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Як вбачається із вказаної постанови, 08 травня 2015 року о 22.35 год. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. RP55463 під керуванням ОСОБА_1, який слідував з ОСОБА_4 в Україну. Під час проходження митного контролю та здійснення митних формальностей на підставі даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор-2006» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), та орієнтування від 04 березня 2015 року №13-70-26/13-2442 Львівської митниці ДФС встановлено, що 28 січня 2015 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «ОРЕL Astra» р.н. RP53687, номер кузова НОМЕР_1, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит». Станом на 08 травня 2015 року даний транспортний засіб за межі території України не вивезено.

Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1, наданих 15 травня 2015 року начальнику Львівської митниці ДФС, такий вказує, що 28 січня 2015 року він вїхав на митну територію України в режимі транзиту через митний пост «Мостиська». Вчасно вивезти транспортний засіб не зміг у звязку із його поломкою. В період з 03 лютого 2015 року по 15 травня 2015 року автомобіль перебував на СТО «Авто Плюс» та надав підтверджуючі документи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами, а саме документами щодо поломки автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. RP55463 доведено, що не вивезення вищевказаного автомобіля у передбачений МК України строк зумовлене поважними причинами (а.с.10-15).

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови, не враховано заперечень позивача та не зясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення. Так, п.1 ч.1 ст.531 МК України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, а згідно п.3 ч.1 ст.531 МК України такою підставою є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про неправомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 11, 18, 71, 86, 99, 138, 154, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 3, 105, 106, 269, 470, 487 МК України, ст. 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0990/20909/15 від 29 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.3 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.