Рішення № 50773431, 07.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4608/15-ц

Пр. 2/336/2313/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретареві Євтушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання акта на відключення незаконним, про визнання акту-претензії безпідставним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що позивач 23 липня 2009 року уклав договір №13066 про надання населенню послуг з газопостачання з ПАТ "Запоріжгаз". Відповідно до ст.42 договору договір укладається на 1 (один) рік, набуває чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією з сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду. Договір за погодженням сторін може бути розірваний достроково. Позивач вважає договір діючим, оскільки ні одна із сторін не виказувала наміру про його розірвання, або перегляду.

14 травня 2015 року, відповідно до п.28, п.п.11 договору, позивач забезпечив вільний доступ представнику відповідача до внутрішньо-будинкових та дворових систем газопостачання, в особі контролера ССК-ФЛ ОСОБА_2, для огляду газових приборів та стану пломбувань на них. Без будь яких пояснень після огляду та фіксації показів лічильника, контролер склала Акт-претензію з приводу того, що на крані вводу, який в свою чергу знаходиться на дворовому газопроводі позаду будинку позивача, нібито відсутнє пломбування. Оскільки позивач не отримував офіційних вимог бути присутнім при запланованому відключенні, газопостачання до будинку завжди було безперервним, він сплачував в 2014 та в 2015 роках за послуги газу згідно отримуваним квитанціям. Позивач був здивований та шокований інформацією щодо відсутності пломб. Будучи, фактично в стані афекту поставив підпис під Актом-претензією без відображення в ньому своїх заперечень та зауважень, вважаючи, що сталась технічна помилка.

Позивач вказує, що при складанні Акта-претензії він не отримав від представника відповідача інформування про його права споживача та вважає Акт-претензію складеним з порушенням. Також заявляє, що він не отримував виконаних належним чином згідно законодавства, повідомлень про дату та час запланованого відповідачем відключення від газопостачання.

21 травня 2015 року, з метою зясування відносно якого чинника у нього, згідно складеного Акта-претензії, повинен бути опломбований кран вводу, позивач звернувся до відповідальної особи відповідача, а саме - до майстра дільниці ССК-ФЛ ОСОБА_3. Позивачем були поставлені запитання на основі чого відбулась перевірка 14 травня 2015 року, висловив свої заперечення відносно безпідставного складання Акта-претензії. Позивачеві як доказ нібито проведеного відключення від споживання газу, скановану копію Акта №1329/141077 про відключення газових приладів від 07 жовтня 2014 року. Про законність акту ніяких пояснень не надано. Також ОСОБА_3 видала позивачеві на двох аркушах «Розрахунок нарахувань за спожитий газ», період розрахунку з 14 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року, тип корегувань: самовільне відновлення газопостачання. Позивачеві відмовлено в підписанні розрахунку та внести свої заперечення на примірнику, який залишається у відповідача було відмовлено. В вимозі позивача завізувати скановану копію Акту про відключення, як таку що є вірною, позивачеві також було відмовлено.

21 травня 2015 року позивачем було подану заяву на імя тимчасово виконуючого обовязки заступника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Запор іжгаз» ОСОБА_4. В заяві були викладені обставини, зокрема зазначено про те, що в відсутність позивача проникнути на прибудинкову територію неможливо та незаконно, вказав на ознаки фіктивності Акта про відключення, попросив провести розгляд наведених фактів, та висловив прохання провести розрахунок за спожитий газ на основі останніх показів лічильника.

16 червня 2015 року позивач отримав під підпис в поштовому відділенні «Рахунок на оплату збитків» у розмірі боргу 30792,46 грн. з вимогою оплатити їх протягом пятнадцяти календарних днів з дати отримання рахунку.

26 червня 2015 року позивач отримав у відповідь на заяву позивача лист від 19 червня 2015 року за підписом в.о. заступника голови правління з постачання та обліку газу ОСОБА_4, в якому стверджується, що 07 жовтня 2014 року за його адресою було проведено пломбування вхідного крану, приводиться перелік пунктів Правил на основі яких, нібито, проведено відключення. Приводиться сума заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 30547,63 грн. По суті заяви позивача відповідь не надана.

На дату подання позовної заяви позивач не отримав оригінальний примірник Акту про відключення, як того вимагає п.7 «Правил надання населенню послуг з газопостачання».

Позивач не отримав «Акт-розрахунок збитків», який має передувати перед отриманим ним «Рахунком на оплату збитків». Відповідно за ст.2, п.6, п.п.5 «Порядку відшкодування збитків» для розрахунку збитків відповідно до цього Порядку газопостачальне газорозподільне підприємство створює комісію. За результатами розрахунку збитків складається Акт-розрахунок збитків за формою, наведеною в додатку 2 до Порядку, який підписують усі члени комісії, а також позивача не повідомлено в установленому порядку про дату та час засідання Комісії, що свідчить про ще одне порушення права споживача на інформацію.

Також позивач вказує, що 03 липня 2015 року в той час коли позивач та члени його родини були відсутні за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію його домоволодіння було здійснено проникнення. 14 липня 2015 року позивач від Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області отримав офіційний висновок на своє звернення з приводу незаконного проникнення. З висновку позивачеві стало відомо, що незаконне проникнення та пошкодження газової труби, котре призвело до безпідставного припинення газопостачання здійснили представники відповідача. Направлена позивачем претензія була залишена без уваги.

Позивач просить суд:

Визнати фальсифікованим та незаконним Акт № 1329/141077 про відключення газових приладів, від 07 жовтня 2014 року;

Визнати Акт-претензію №13066 безпідставно складеним, з порушенням прав споживача, а відтак втративши юридичну або будь яку правочинну силу;

Зобовязати відповідача виконати розрахунок його зобовязань за спожитий газ на основі показань лічильника.

Визнати незаконним відключення 03 липня 2015 року будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 80 від газопостачання.

Зобов'язати відповідача відновити газопостачання будинку його коштом та протягом десяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Зобовязати відповідача здійснити відшкодування завданих позивачеві збитків за умовами п. 9 розділу 3 Порядку відшкодування збитків газопостачальним/газорозподільним підприємством споживачеві, протягом десяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, надав суду письмове заперечення в якому вказує, що як складений працівниками ПАТ „Запоріжгаз" акт № 1329/141077 від 07.10.2014 року про відключення газових приладів, так і акт-претензія №13066 від 14.05.2015 року за результатами експертизи лічильника та попередження про необхідність відшкодування збитків, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами ПАТ „Запоріжгаз" і не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦПК України. Вони не є обовязковими до виконання актами, а лише фіксацією виявленого порушення та повідомленням про вжиті ПАТ «Запоріжгаз» заходи.

Отже певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, та не порушують його права та інтереси. Таким чином, оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав задоволення заявлених позовних вимог немає.

Стосовно вимог про виконання розрахунку зобовязань за спожитий газ на основі показань лічильника. Слід зазначити, що позивач здійснює бухгалтерський облік заборгованості споживачів за отриманий природний газ. Ведення обліку заборгованості споживачів є невідємною частиною господарської діяльності позивача і як таке не породжує будь-яких юридично значущих наслідків для інших осіб.

Тобто, «нарахування плати» позивачем є нічим іншим як даними бухгалтерського обліку самого позивача, які останній повідомив відповідачу (інформація про діяльність ПАТ «Запоріжгаз» у відносинах з ОСОБА_1І.) Саме по собі ведення підприємством бухгалтерського обліку не створює і апріорі не може створювати чи змінювати права та обовязки третіх осіб. Чинне законодавство України не встановлює, що дані бухгалтерського обліку ПАТ «Запоріжгаз» мають силу безспірної вимоги і є обовязковими для будь-яких інших осіб. З викладеного вище можна дійти висновку про те, що саме «нарахування плати», тобто дані бухгалтерського обліку ПАТ «Запоріжгаз», не можуть спричиняти настання негативних наслідків для відповідача чи будь-якої іншої особи. Несплата позивачем плати за природний газ у тих обсягах, які відповідач вважає вірними, лише надає право самому відповідачу звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Відключення будинку позивача від системи газопостачання 07.10.2014 року відбулося у звязку із наявністю у позивача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1437,57 гривень.

14.05.2015 року було виявлено факт самовільного підключення позивача до систем газопостачання, виявлено, що встановлена ПАТ «Запоріжгаз» пломба на вводі відсутня, газ до будинку надходить. Про даний випадок відповідачем складено Акт-претензію від 14.05.2015 року № 13066, яка підписана позивачем.

П. 19 Правил № 2246 на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, визначає порядок припинення газопостачання у випадку неоплати послуг газопостачання.

При цьому п. 19 Правил № 2246 не визначає порядку та не встановлює обмежень щодо механічного відєднання, відводу газопроводу споживача від діючого газопроводу, у випадку якщо газопостачання вже було припинено раніше, але відбулося самовільне підключення. У даному випадку газопостачання вже вважається таким, що припинено, а самовільне підключення не надає споживачеві будь-яких прав щодо користування природним газом. Таким чином механічне відєднання відводу газопроводу позивача від діючого газопроводу здійснено правомірно та у відповідності до правил № 2246.

За фактом звернення позивача стосовно незаконного проникнення працівників ПАТ «Запоріжгаз» на територію домоволодіння, Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було проведено перевірку. За результатами даної перевірки ознак правопорушення не виявлено.

За таких обставин, відповідач вважає, що порушене право чи законний інтерес позивача у випадку, що розглядається, відсутні як такі, а отже - відсутні і підстави для задоволення позову.

Дослідивши надані у справі докази, вислухавши сторони, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 23 липня 2009 року між ВАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір №13066 про надання населенню послуг з газопостачання, за умовами п.28 якого споживач зобовязувався дотримуватися під час користування газом вимог Правил безпеки, Правил газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також договору; забезпечувати збереження та цілість лічильників газу і пломб на них та на газових пристроях, відключених від систем газопостачання. Відповідно до п.33 договору, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повір очного тавра, а також дії, що призводять до зниження показників лічильника.

Згідно з п.29 договору, виконавець має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженихпостановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475.

Згідно акту № 141077 від 07 жовтня 2014 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» було відключено газові прилади в будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 80, абонент ОСОБА_1, від системи газопостачання. Заборгованість за використаний природний газ на момент відключення газових приладів становила 1437,57 грн.

14.05.2015 року представниками ПАТ „Запоріжгаз" в будинку за адресою:м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 80 у присутності позивача був складений акт-претензія № 13066 від 14.05.2015 року про виявлення порушення, згідно якого було встановлено самовільне підключення до системи газопостачання: на крані ввод відсутня опломбування. На ПГі, двухконтурний котел газ надходить.

Згідно акту від 03 липня 2015 року про відключення газових приладів, представниками «Запоріжгаз» було відключено газові прилади за адресою м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 80 від системи газопостачання в звязку з самовільним підключенням.

Відповідно до п.7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999року № 2246: «Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання.

Відповідно до вимог п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повір очного тавра, а також дії, що призводять до зниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; порушення інших вимог цих Правил.

За вимогами п. 35 Правил, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно зіст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК Україницивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається вст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками ПАТ „Запоріжгаз" акт-претензія №13066 від 14.05.2015 року за результатами експертизи лічильника та попередження про необхідність відшкодування збитків, на який позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, є внутрішнім документом ПАТ „Запоріжгаз" і не належить до актів у розумінніст. 16 ЦК України. Він не є обовязковим до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення. Отже певних обовязків на позивача він безпосередньо не покладає, а відтак не порушує його права та інтереси.

Таким чином, оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначеного документу не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог суд не має.

Судом встановлено, що відключаючи житловий будинок позивача від газопостачання, працівники відповідача діяли в межах наданих їм повноважень, тому позов в частині визнання дії відповідача неправомірними, скасування акту на відключення об'єктів газопостачання від 07.10.2014 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 80, як незаконного, зобов'язання відповідача за власний рахунок підключити газопостачання за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 80, задоволенню не підлягає.

Що стосується позовних вимог позивача щодо визнання незаконним акту відключення від газопостачання від 03 липня 2015 року будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 80 в звязку з незаконним проникнення представників ПАТ "Запоріжгаз" на територію його домоволодіння, суд вважає необхідним відмовити в звязку з безпідставністю даної вимоги. За фактом звернення позивача стосовно незаконного проникнення працівників ПАТ «Запоріжгаз» на територію домоволодіння, Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було проведено перевірку. За результатами даної перевірки ознак правопорушення не виявлено, що підтверджується висновком про результати звернення громадянина від 13.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215 ЦПК України, ст.16 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В

У позові відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова