Ухвала суду № 50773331, 21.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/7482/2012

пр. № 2-р/336/21/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги, про розяснення рішення суду та виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 року позов ДНЗ «Запорізьке ВПУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги задоволений частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.09.2009 року по 01.10.2012 року в сумі 1313 гривень та судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2013 року за заявою позивача виправлено помилку у рішенні суду в частині суми, яка підлягає стягненню з відповідачів: замість 1313 гривень зазначено 2166,18 гривень.

08.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розяснити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 року та виправити арифметичну помилку.

В заяві зазначив, що в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення суду була допущена арифметична помилка в частині розміру суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів, а саме: невірно підраховано «3279,18 1313,00=2166,18 грн.», замість вірного «3279,18 1313,00 = 1966,18 грн.»

Також у мотивувальній частині рішення вказано, що позивачем був зменшений розмір позовних вимог, заборгованість станом на 01.10.2012 року з врахуванням 50 % пільги відповідача становить 2987 грн. 03 коп. Тому розрахунок буде таким: «2987,03 1313=1673,03 грн.»

В судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просить суд її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Зі змісту заяви відповідача від 08.09.2015 року вбачається, що він вважає правильною суму заборгованості, яка підлягає стягненню, 1966, 18 грн.

Проте з таким висновком відповідача погодитися не можна, оскільки сума, яка належить до стягнення з відповідачів, становить 2166,18 грн., яка отримана шляхом складання всіх нарахованих сум за період з 01.09.2009 року по 01.10.2012 року, оскільки з позовом до суду позивач звернувся 06.08.2012 року (з першого числа наступного після звернення до суду місяця, за минулі три роки): 156,21+150,20+349,47+348,17+394,21+387,93+379,33+182,39+144,27+66,35+66,35+66,35+66,35+64,01+143,59+147,42+239,60+331,08+327,21+388,44+179,70+180,25+179,65+70,07+70,07+133,26+238,08+240,79+239,83+322,19+281,86+86,95+68,78+67,62+67,58+67,58+65,15=6958,37 грн., з якої підлягало сплаті, з врахуванням пільги 50 % від цієї суми: 6958,2 грн. : 2= 3479,18 грн., а фактично було сплачено 1313,00 грн., таким чином, борг складає: 3479,18-1313=2166,18 грн.

Таким чином, судом встановлено, що описка була допущена при написанні числа 3479,18 грн., замість якого написано 3279,18 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне, розяснити порядок утворення суми, яка призначена до стягнення 2166,18 грн., яка є вірною, та виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, вказавши, що сума, яка підлягає до сплати з врахуванням пільги 50% становить 3479,18 грн., замість 3279,18 грн.

Щодо посилання в заяві про розяснення рішення заявником на наявність в мотивувальній частині рішення суми 2977, 03 грн., як на заборгованість станом на 01.10.2012 року, то суд розяснює, що її було зазначено судом в частині викладення позиції позивача по справі, з яким суд не погодився, дійшовши до іншого результату при підрахування суми заборгованості, що була нарахована і підлягала сплаті з врахуванням 50% пільги 3479, 18 грн., на підставі наведених в цій ухвалі розрахунків.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Керуючись ст. ст. 219, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги, про розяснення рішення суду та виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 року по цивільній справі № 0827/7482/12 (пр. № 0827/2-2779/12), в частині написання числа, вважати правильним 3479,18 грн., замість 3279,18 грн.

Розяснити ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 року: сума, що підлягає стягненню, становить 2166,18 грн., як різниця між 3479,18 грн. і 1313,00 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: