Ухвала суду № 50772619, 18.12.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.12.2014

Провадження № 1-кп/337/31/2014

Справа № 337/7434/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Ширіної С.А.

за участю секретаря: Цокур Г.А.,

прокурора: Антоніка Д.С.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080070002817 від 25.11.2013 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, б. 10, кв. 107, раніше судимого: 19.10.2010 р. Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя по ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.09.2013 р. умовно- достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

встановив :

10.12.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, захисник ОСОБА_1 просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор Антонік Д.С. заперечував проти повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підлягає поверненню прокурору, у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім»я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім»я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім»я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом»якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складання та затвердження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_2 який в судові засідання 23.12.2013 року, 17.02.2014 року, 28.02.2014 року, 28.03.2014 року, 14.04.2014 року не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року провадження по справі відновлено у зв»язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого та врученням йому судової повістки.

У судові засідання призначені на 11.08.2014 р., 26.08.2014 р., 08.09.2014 р., 22.09.2014 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з»явився. Був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено.

Однак до цього часу обвинувачений ОСОБА_2 не розшуканий, місце знаходження його не відоме, на виклики суду не з'являється, ухвали про здійснення примусових проводів обвинуваченого не виконані, що перешкоджає суду розглянути кримінальне провадження по суті.

Оскільки обвинувальний акт складається слідчим і затверджується прокурором, то й обов»язок надання достовірних відомостей щодо місця проживання або перебування обвинуваченого покладається саме на слідчого та прокурора.

Всупереч вимогам п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 не містить відомостей про достовірне місце проживання обвинуваченого, що унеможливлює суд сповістити останнього про день та час розгляду справи у суді.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий 19.10.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.09.2013 р. умовно- достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 13 днів. Проте, відповідно до п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрані не були.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291,314,392,395 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - повернути прокурору прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя для встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та зазначення його фактичного місця проживання в обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через Хортицький суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.А.Ширіна