Рішення № 50772260, 02.04.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.04.2012

Справа №2-825-558\2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Латій В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ Запоріжжяобленерго звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 7527 грн. 75 коп., що були завдані використанням «штучного нуля»з метою без облікового споживання електроенергії, змінено схему підключення електролічильника фаза в третій клемі, порушення здійснено приховано, а також просить стягнути сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача з позовом не згоден та пояснив, що його довірительниця не відмовлялася від підписання акту їй ніхто його не пропонував, звідки взявся штучний нуль не знає, кожен місяць до квартири приходив спеціаліст з обленерго та ніяких порушень не знаходив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він з бригадою перевіряв будинок на правильність підключення. Двері до квартири відкрив чоловік та представившись з його дозволу ввійшли до квартири та виявили неправильність підключення лічильника, вимкнули запобіжники та лічильник перестав працювати, світло не згасло. В одній з кімнат до батареї був примотаний дріт одним кінцем, а інший кінець був ввімкнутий до розетки. Чоловік, коли йому показали це, почав лаятися та вигнав усіх з квартири, закрив двері та нікого не пускав, потім повернув черевики так як вигнав без черевик.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він з ОСОБА_4 та Топчій зайшли до квартири з дозволу чоловіка, оглянули лічильник та виявили не правильність підключення, вимкнули запобіжники, але світло горіло. ОСОБА_4 з чоловіком пішли до спальні та звідти почув крики та через кілька секунд ОСОБА_4 випхали з кімнати та з квартири не надавши можливість взутися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що до квартири прийшли три представники обленерго з питанням перевірки лічильника, оглянули його, оглянули розетки. Однин з чоловіків зайшов до кімнати та почав всюди лазити, дивився у шафи за дверима та коли поліз до білизни його почали виганяти щоб на вчиняв обшуку у квартирі. Вони вийшли у коридор та вимкнули світло. Через деякий час прийшли знову та записали покази лічильника. Свідок був на засіданні комісії та надавав свої пояснення. До батареї ніхто проводів не підключав та їх там не було, за світло завжди сплачували у повному обсязі. При обставинах перевірки він не був присутній, знає усе з розповіді свого брата, який був присутній та який зараз знаходиться на заробітках у Росії, усе відомо зі слів брата.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона у акті вписана як свідок у ньому не розписувалася про нього нічого не знає. Сусіди з квартири 46 добросовісно платять за світло. У неї теж була перевірка, але нічого не виявили, але поводили себе зухвало, ходили взуті, усюди заглядали.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, 16.11.2011 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживач порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: використання «штучного нуля»з метою без облікового споживання електроенергії, змінено схему підключення електролічильника фаза в третій клемі, порушення здійснено приховано, на підставі чого складено акт № 00122198 від 16.11.2011р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00122198 від 16.11.2011р. на суму 7527 грн. 75 коп.

Акт № 00122198 від 16.11.2011р., відповідно до його копії, було складено у присутності ОСОБА_3, яка від підпису та зауважень відмовилася.

Згідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків», користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди), власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є відповідальною особою зі сплати платежів.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є порушення правил користування енергією.

Відповідно до пояснень сторін у судовому засіданні, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, суд вважає, що факт наявності порушення споживачем п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», встановлений.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до п.48 «Правил користування електричною енергією»споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.3г Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії, але не більше ніж за три роки.

Суд не приймає у якості доказів наявності або відсутності порушення, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, так як вони особисто не були очевидцями, та їм відомо про обставини з пояснень інших осіб, та свідок ОСОБА_6 є родичем відповідачки по справі та зацікавлений у результаті розгляду справи. Поведінка представників позивача при виявлені порушення не є предметом розгляду справи та не може свідчити про наявність або відсутність порушень Правил користування електричною енергією для населення.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги законні обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 611, 714 ЦК України, ст. 10 ЖК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 17А кв. 46) на користь ВАТ Запоріжжяобленерго(р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії грошову суму у розмірі 7527(сім тисяч пятсот двадцять сім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 17А кв. 46) на користь ВАТ Запоріжжяобленерго(р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) сплачені судові витрати у розмірі 188(сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: