Ухвала суду № 50771520, 21.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.09.2015

Справа № 320/3434/14-ц

Провадження № 6/320/195/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про внесення змін у виконавчі листи №320/3434/14-ц та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №320/3434/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

Заочним рішенням №320/3434/14-ц Мелітопольського міськрайонного суду від 12.06.2014 року позовні вимоги позивача задоволено.

Від позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про внесення змін у виконавчі листи №320/3434/14-ц видані 23.12.2014 року та 19.09.2014 року, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, згідно якої банком було отримано виконавчі листи по справі № 320/3434/14-ц. Виконавчі листи було пред'явлено до виконання в ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Але, згідно постанов від 26.06.2015р. держаним виконавцем ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було повернуто виконавчі документи, підставою повернення є помилка у виконавчих листах, а саме: в виконавчих листах невірно вказано ІПН боржника ОСОБА_2, замість ІПН НОМЕР_1 потрібно вказати ІПН НОМЕР_2. Вищевказану постанову Банком було отримано 08.07.2015р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № Р4-02/24-2419.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у виконавчих листах №320/3434/14-ц видані 23.12.2014 року та 19.09.2014 року виданим Мелітопольським міськрайонним судом було допущено описку, а саме: в виконавчих листах помилково вказано ІПН боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість ІПН НОМЕР_2. У звязку із помилкою у виконавчих листах, постановами від 26.06.2015р. ВП№47643986 та від 26.06.2015 року ВП№47643812, держаним виконавцем ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було повернуто виконавчі листи. Вищевказані постанови Банком було отримано 08.07.2015р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № Р4-02/24-2419.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у виконавчих листах №320/3434/14-ц виданих 23.12.2014 року та 19.09.2014 року була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи, та оскільки заявник отримав постанову ВДВС тільки 08.07.2015р., а строк предявлення виконавчого листа закінчився 18.07.2015 року, суд визнає причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважною, та згідно вимог ст. 371 ЦПК України, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», вважає можливим поновити заявнику строк предявлення виконавчого листа до виконання в 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про внесення змін у виконавчі листи №320/3434/14-ц та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Виправити припущену описку у виконавчих листах №320/3434/14-ц виданих 23.12.2014 року та 19.09.2014 року по цивільній справі за позовом за ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно, вказавши правильний ІПН боржника ОСОБА_2, а саме: НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва 29, строк для предявлення виконавчих листів №320/3434/14-ц виданих 23.12.2014 року та 19.09.2014 року до виконання в 1 рік з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5