Ухвала суду № 50771513, 21.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.09.2015

Справа № 320/5294/15-ц

Провадження № 2во/320/122/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішенні та виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №320/5294/15-ц, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

09.09.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №320/5294/15-ц, а саме в рішенні суду та виконавчому листі невірно вказано ідентифікаційний номер позивача (стягувача) ОСОБА_1М: НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в рішенні суду та виконавчому листі по цивільна справі № 320/5294/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, невірно вказано ідентифікаційний номер позивача (стягувача) ОСОБА_1М: НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в рішенні та виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду № 320/5294/15-ц була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішенні та виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №320/5294/15-ц задовольнити.

Виправити припущену описку в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 320/5294/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши ідентифікаційний номер позивача (стягувача) ОСОБА_1М: НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

В іншій частині рішення суду та виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3