Рішення № 50769167, 16.09.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/1249/15-ц

Провадження №2/306/569/15

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

16.09.2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Святий Мартин" звернулася до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 14 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 128-14, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14800,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот гривень). Станом на 04.06.2015 року відповідачка сплатила позивачу 3896,78 грн. - заборгованість по відсоткам, 6263,22 грн. - суму кредиту, останню сплату по кредиту провела 16.02.2015 року. У порушення умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, ухиляється від сплати, на численні перемови позивача про виконання зобов'язань за кредитним договором та на прохання добровільного погашення заборгованості - не реагує, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 9607,50 грн. Разом з тим, 14.05.2014 року між КС "Святий Мартин» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем та зобов'язалася сплачувати, на вимогу КС «Святий Мартин», платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором № 128-14 від 14.05.2014 року, але зобов'язання не виконує. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у сумі 9607,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 (на підставі довіреності за № 117 від 03.06.2014 року) не з'явився, подавши до суду клопотання (вх. № 5509 від 02.07.2015 року) про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток з особистим підписами відповідачів про отримання (а.с. 15, а.с. 16, а.с. 20, а.с. 21, а.с. 22). Про причини неявки суду не повідомили, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповажними.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (довідка Головного управління у справах громадянства і іміграції та реєстрації фізичних осіб ДМС в Закарпатській області № 1108 від 09.06.2015 року (а.с. 13)).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Так, судом встановлено, що між кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СВ/ 128-14 від 14 травня 2014 року, відповідно до якого відповідачці було наданий кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 18 місяців (фактичних місяців з дати отримання кредиту) у розмірі 14800,00 грн. Сукупна вартість кредиту за рік користування складає 24,40 % від суми отриманого кредиту (у процентному виразі) або 3611,38 грн. за рік (у грошовому виразі) та включає в себе відсотки за користування кредитом за умови дотримання графіку розрахунків.

Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі та видано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 14800,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № СВ-326 від 14.05.2014 року та заявою ОСОБА_1 про отримання кредиту на суму 14800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % на рік, строком на 18 місяців і зобов'язанням його виконання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на 04 червня 2015 року сплатила позивачу 3896,78 грн. - заборгованість по відсоткам, 6263,22 грн. - суму кредиту, останню сплату по кредиту провела 16 лютого 2015 року.

Для належного виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № СВ/128-14 між кредитною спілкою "Святий Мартин» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 128/14 від 14 травня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 та зобов'язалася сплачувати, на вимогу КС «Святий Мартин», платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором № СВ/128-14 від 14 травня 2014 року.

Станом на 05 червня 2015 року, відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має наявну заборгованість на загальну суму 9607,50 грн., а саме: 8536,78 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1070,72 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 642 ч.2 ЦК України - якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України - одностроння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

За ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до договору поруки № 128-14 від 14.05.2014 року, поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобов"язання відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, а саме сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором № СВ/128-14 від 14.05.2014 року.

Відповідно до ст. 553 ч. 1 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ч.ч. 1, 2 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На даний час строк поруки не закінчився, поруку не припинено іншим чином, отже є підставною вимога позивача про стягнення солідарно вищевказаної суми заборгованості по кредитному договору № СВ/128-14 від 14 травня 2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України, (стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати).

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення №820 від 28 травня 2015 року з призначенням платежу - судовий збір).

Разом з тим, відповідно до п. 35 п.п.4 та п.п.5 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, судові витрати з відповідачів необхідно стягнути у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

На підставі вищенаведеного та враховуючи обставини, встановлені та перевірені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підставні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд,-

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Святий Мартин" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_3, Закарпатської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_4, Закарпатської області заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9607,50 грн., а саме: 8536,78 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1070,72 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом на користь кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" (р/р 26509053913603, МФО 312378, код 33852757 в Свалявському ПАТ КБ "Приватбанк", адреса: м. Свалява, вул. Суворова, будинок 12, Закарпатської області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_3, Закарпатської області на користь кредитної спілки "Святий Мартин" (р/р 26509053913603, МФО 312378, код 33852757 в Свалявському ПАТ КБ "Приватбанк", адреса: м. Свалява, вул. Суворова, буд. 12, Закарпатської області) - сплачені судові витрати у сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_4, Закарпатської області на користь кредитної спілки "Святий Мартин" (р/р 26509053913603, МФО 312378, код 33852757 в Свалявському ПАТ КБ "Приватбанк", адреса: м. Свалява, вул. Суворова, буд. 41, Закарпатської області) - сплачені судові витрати у сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська