Ухвала суду № 50767615, 16.09.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5893/15-а

Провадження № 2-а/265/178/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року позов був залишений без руху та було повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

15 вересня 2015 року представник позивачів ОСОБА_2 в наданий судом строк недоліки усунула та надала суду три адміністративних позовів - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Отже, спільний розгляд позовних вимог про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії ускладнює та сповільнює вирішення даної адміністративної справи по суті.

Згідно ізстатті 116 КАС Українисуд може своєю ухвалою, зокрема, роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільністьроз'єднанняпозовних вимог, шляхом виділенняу самостійне провадженняпозовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, оскільки спільний розгляд всіх позовних вимог ускладнює та сповільнює вирішення даної адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст.116,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Роз'єднати позовні вимогишляхом виділення у самостійне провадження у адміністративній справі № 265/5893/15-а (провадження 2-а/265/178/15) за позовомОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, адміністративний позов ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької та адміністративний позов ОСОБА_5 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Провести автоматичний розподіл справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____І.М. ОСОБА_1