Ухвала суду № 50767449, 20.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4649/13-ц

Провадження № 2/265/1881/13

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про вихід зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб Маріупольської міської ради товариство з обмеженою відповідальністю «Регалс», приватний нотаріус ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про вихід зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб Маріупольської міської ради товариство з обмеженою відповідальністю «Регалс», приватний нотаріус ОСОБА_3

20 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні на розгляд учасників процесу судом було поставлено питання про необхідність витребування з нотаріального архіву приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, діяльність якої було припинено відповідно до наказу Головного управління юстиції у Донецькій області від 16.05.2013 року за № 115/2, який було передано до Донецького обласного державного нотаріального архіву належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було складено заяву від імені ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_1 посвідчену приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка була зареєстрована в реєстрі за № 3205 22 жовтня 2012 року, у тому числі копію довіреності, на підставі якої діяв ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 під час складання вказаної заяви.

Представник третьої особи у судовому засіданні вважав за необхідне витребувати зазначені документи з Донецького обласного державного нотаріального архіву.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились за невідомих суду причин.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представник третьої особи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст.60, 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з нотаріального архіву приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, діяльність якої було припинено відповідно до наказу Головного управління юстиції у Донецькій області від 16.05.2013 року за № 115/2, який було передано до Донецького обласного державного нотаріального архіву належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було складено заяву від імені ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_1 посвідчену приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка була зареєстрована 22 жовтня 2012 року в реєстрі за № 3205, у тому числі копію довіреності, на підставі якої діяв ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 під час складання вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Мельник