Рішення № 50766693, 02.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/405/13- ц

Провадження № 2/265/545/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 серпня 2011 року між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10796/11 Ф2, за яким відповідач отримав кредит в сумі 3 000 гривень, строком користування на 11 місяців. У відповідності до п.п. 2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен був щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між кредитною спілкою „Азовська кредитна компанія та ОСОБА_2, який виступив у якості поручителя, 29 серпня 2011 року був укладений договір поруки № 10796/11 Ф2, за яким відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобовязань за кредитним договором. Відповідачем ОСОБА_1 за весь час користування здійснювались платежі але не своєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10 січня 2013 року склала 2551,93 гривень. Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2551,93 гривень, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 229,40 гривень. У ході слухання справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19 лютого 2013 року склала 2462,41 гривень, а також судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання зявилась, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовні заяві, просила задовольнити у повному обсязі уточнені позовні вимоги та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором яка станом на 19 лютого 2013 року складає 2462,41 грн., а також судові витрати. Заперечувала проти винесення заочного рішення суду, наполягала на розгляді справи у звичайному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.(а.с. 22,23, а.с. 28,29, а.с. 33,34)

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі не оспорюють позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія».

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Статтею 6 ОСОБА_4 Європи «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.

Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 10796/11 Ф2 від 29 серпня 2011 року, укладеного між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1, останнім був отриманий кредит на суму 3000,00 грн. зі сплатою 0,13% щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Згідно п. п. 5.1.2, позичальник зобовязується своєчасно та на умовах визначених Кредитом, сплачувати кредитодавцю кредит та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 19 лютого 2013 року остання становить 2462,41 гривень.

Згідно договору поруки № 10796/08 Ф2 від 29 серпня 2011 року, який був укладений між кредитною спілкою „Азовська кредитна компанія та ОСОБА_2, останній взяв на себе відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1 у разі невиконання або неналежного виконання останнім своїх грошових зобовязань.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором № 10796/11 Ф2 від 29 серпня 2011 року в розмірі 2 462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 41 копійки, а також судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп., а всього 2 691 (дві тисячі шістсот девяносто один) гривень 81 копійок на користь позивача кредитної спілки Азовська кредитна компанія , юридична адреса: пр. Леніна, 83, м. Маріуполь, Донецької області, 87500; р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ» в м. Маріуполі, МФО 334851, ОКПО 25773984 одержувач - Філія № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя