Ухвала суду № 50766594, 26.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/10412/2012

Провадження № 2/265/437/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання за нею право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 звернувся зустрічною позовною заявою до заєць ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме екскаватора, який був придбаний під час шлюбу.

У ходе слухання справи представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової технічної експертизи, проведення якої просила доручити Донецькому науково-дослідному інституту для встановлення періоду складання розписок від 02.04.2010 року та 08.04.2010 року. Дане клопотання було підтримано позивачкою, відповідач та його представник проти задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи заперечували.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що дане клопотання необґрунтоване та таким, яке не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, експертиза призначається за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Однак, в рамках розгляду даної цивільної справи, у суду не має підстав, які б свідчили о необхідності зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя _____