Вирок № 5076611, 16.03.2009, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-54

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2009 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого - Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З участю прокурора : ЦВІГУНА І.М.,

Захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця села Володимирівка , Петрівського району , Кіровоградської області , українця , громадянина України , освіта неповна середня , не одруженого , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, такого , що не має судимості ,

за вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. вчинив особливо тяжкий злочин - вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині , при слідуючих обставинах :

11.12.2008 року о 23 - 00 год. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. знаходилися в приміщенні жилого будинку громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 село Братолюбівка , Долинського району , Кіровоградської області , де вживали спиртні напої і між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків . В ході сварки ОСОБА_2. маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_3. навмисно наніс ОСОБА_3. п»ять - сім ударів руками та ногами в обличчя та тулуб . Від отриманих ударів ОСОБА_3. впав на підлогу , а ОСОБА_2. кочережкою , яку взяв в приміщенні будинку , наніс близько десяти ударів в область життєво важливих органів потерпілого ОСОБА_3. - по голові та тулубу , після чого ОСОБА_2. взявши металевий совок , знову наніс близько 15 - ти ударів совком по голові та тулубу ОСОБА_3., в подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2. взявши дерев»яне кісся наніс ним близько 15 - ти ударів по голові та тулубу ОСОБА_3., а потім лежачого на підлозі ОСОБА_3. витягнув з приміщення будинку на подвір»я де також наніс близько 15 - ти ударів ногами в область голови та тулуба і в наслідок нанесених ударів потерпілому ОСОБА_3. було спричинено тілесні ушкодження від яких ОСОБА_3. помер .

Згідно висновку експерта № 237 від 10.01.2009 року потерпілому ОСОБА_3. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді : закритої внутрішньочерепної травми , перелому склепіння основи черепа , множинних переломів ребер , множинних забійних ран голови , розриву - розміження селезінки та печінки , синього крововиливу навколо правого ока , садна лівої лицевої ділянки , нижче рівня неушкодженої шкіри , осадження лівої скроневої ділянки 10/12 см. На фоні якого три паралельні лінійні рани 5,3 та 3 см., лінійна рана в правій лобній області 2 см., лінійна рана за правим вухом 4 см., три лінійні рани 4,3 см. та 3 см., в правій тім»яній області , що лежать на одній лінії , перпендикулярно яким на відстані 2 см. розташована лінійна рана 3 см., нижче якої на 4 см., розташована лінійна рана 2 см., дві паралельні лінійні рани 4 та 3 см., в правій тім»яній ділянці . В правій тім»яній області Н - подібна рана розміром 4/2 см. глибиною до кісток черепа , в лівій частині потиличної ділянки лінійна рана 8 см., нижній край скошений , верхній підритий з утворенням карману глибиною до апоневроза . На спині відразу під правою лопаткою синій крововилив 6/8 см. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких відносно живої особи за ознакою небезпеки для життя , утворилися незадового ( хвилини ) до смерті та переходять в останню .

Смерть ОСОБА_3. настала внаслідок : полі травми , закритої внутрішньочерепної травми , перелому склепіння - основи черепа , множинних переломів ребер , множинних забійних ран голови , розриву розміження селезінки та печінки .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України визнав в повному обсязі і пояснив , що 11.12.2008 року десь о 19 - 00 год. він прийшов до гр. ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_5 де вживав спиртні напої , які приніс з собою . ОСОБА_4. попросила його запросити до них ОСОБА_3. Він пішов до ОСОБА_3. де теж вживав спиртні напої разом з ОСОБА_3., а потім разом пішли до ОСОБА_4. та ОСОБА_5 де теж вживали спиртні напої і з ОСОБА_3. виникла сварка , щодо пліток про інтимні стосунки з ним . Під час сварки ОСОБА_3. кудись телефонував , після чого йому повідомив , що йому буде «торба» . ОСОБА_3. збирався додому йти і він теж вирішив йти додому і стояв за ОСОБА_3. і в цей час ОСОБА_3. хотів його вдарити , але він опередив ОСОБА_3. і вдарив ОСОБА_3. рукою , ОСОБА_3 зігнувся , а він в цей час вхопив палку , якою раза чотирі вдарив ОСОБА_3., який впав на підлогу і він бив ОСОБА_3. ногами в область печінки , голови , ребра . Ударів наносив багато , а скільки не пам»ятає . Палкою бив по спині та іншим частинам тіла . Про совок і кочергу не пам»ятає . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заважали йому бити ОСОБА_3. Після бійки він виніс ОСОБА_3. з будинку з допомогою ОСОБА_4. Він не мав наміру вбити ОСОБА_3. і не думав , що ОСОБА_3. може померти . ОСОБА_3. лежав у дворі на землі , був мороз . У дворі при ньому ОСОБА_3. намагався піднятися і він вважав , що той полежить та піде додому . Вранці наступного дня дізнався , що  ОСОБА_3. помер . Просить суворо не карати , цивільний позов визнає .

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним у вчиненні злочині за ч. 1 ст. 115 КК України , його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Так , потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила , що ОСОБА_3. її брат , який ніколи ні з ким не конфліктував , спиртними напоями не зловживав , працював , завжди допомагав ближньому . Від ОСОБА_7. та ОСОБА_8. довідалася , що брат побитий лежить у дворі села Братолюбівка то вона попросила їх викликати швидку допомогу , а їдучи в автобусі дізналася , що ОСОБА_3. помер . Пізніше дізналася , що у брата з ОСОБА_2. виникла сварка і ОСОБА_2. вбив брата . ОСОБА_2. знає з негативної сторони . Заявляє цивільний позов на 500 - 00 грн., який просить задовільнити , це витрати на поховання брата .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив , що вранці 12.12.2008 року збирався на роботу разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_3., але ОСОБА_3. не прийшов в назначений час і дома ОСОБА_3. не було , вирішили сходити до ОСОБА_4 де ОСОБА_3 часто бував . В дворі ОСОБА_4. виявив труп ОСОБА_3., повідомили в міліцію . Пізніше стало відомо , що ОСОБА_2. вбив ОСОБА_3. Знає ОСОБА_2 з негативної сторони , який зловживає спиртними напоями , є порушником громадського порядку . ОСОБА_3. був доброю , спокійною людиною , по селу характеризувався тільки з позитивної сторони .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив , що вранці 12.12.2008 року чекали ОСОБА_3., щоб їхати на санітарну вирубку дерев , але він не прийшов , дома ОСОБА_3. теж не було . У дворі ОСОБА_4. лежав ОСОБА_3. в крові , спина була заголена і порубана як прутом . Повідомили в міліцію та сестрі загиблого . Пізніше довідалися , що вбивство вчинив ОСОБА_2 який по селу характеризується вкрай негативно , затіває сварки , бійки , свою тітку топором вдарив , зловживає спиртними напоями . ОСОБА_3. був спокійною людиною , працював , спиртними напоями не зловживав .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив , що 11.12.2008 року десь о 21 - 00 год. до них прийшов ОСОБА_2., який вже був в стані алкогольного сп»яніння і приніс з собою пляшку самогону , яку сам вживав . Він та його співмешканка ОСОБА_4. спиртні напої не вживали . ОСОБА_2. пішов до ОСОБА_3., а через деякий час повернувся з ОСОБА_3. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вживали спиртні напої , між ними почала виникати сварка . ОСОБА_4 та він просив ОСОБА_2 заспокоїтись , але ОСОБА_2. почав бити ОСОБА_3. руками , а коли ОСОБА_3. впав на підлогу , бив руками і ногами , а потім бив металевою кочережкою , яку взяв в коридорі . ОСОБА_2. кинувши бити ОСОБА_3. вживав спиртні напої , а побачивши , що ОСОБА_3. піднімається з підлоги , схопив металевий совок і совком знову став бити ОСОБА_3. по голові та іншим частинам тіла . ОСОБА_3. вже не підводився з підлоги . Вони просили ОСОБА_2. припинити бійку , але він вже не зупинявся і вони боялися ОСОБА_2. який і їм погрожував . ОСОБА_2. вживав спиртні напої і знову бив вже нерухомого ОСОБА_3. також бив його палицею - кісся від коси , після чого витягнув ОСОБА_3. на подвір»я , що було на подвір»ї і коли з двору пішов ОСОБА_2. вони не знали . Вони закрилися в будинку і боялися , що ОСОБА_2. їх як свідків , теж вб»є . В них не було змоги покликати людей на допомогу . Вони боялися розлюченого ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила , що вона була дома зі своїм співмешканцем , ОСОБА_5. коли прийшов ОСОБА_2. в стані алкогольного сп»яніння і з собою приніс пляшку самогону , яку і сам вживав , а потім пішов до ОСОБА_3. з яким повернувся до них . ОСОБА_2. і ОСОБА_3. вживали спиртні напої , а вона і співмешканець , який після операції , спиртного не вживали . ОСОБА_2. став чіплятися до ОСОБА_3. на її зауваження ОСОБА_2 трохи заспокоївся , але після вживання спиртних напоїв став боротися з ОСОБА_3., під час боротьби ОСОБА_3. вдарився головою об бильце ліжка , а ОСОБА_2. пішов до коридора і щось там шукав . ОСОБА_3. теж пішов до коридора де ОСОБА_2. став бити ОСОБА_3. металевою кочережкою по голові і ОСОБА_3. впав на підлогу , а ОСОБА_2. продовжував бити ОСОБА_3. металевою кочережкою . Вона намагалася заспокоїти ОСОБА_2 просила не бити ОСОБА_3. але ОСОБА_2. її не слухав , погрожував і її вбити , якщо буде вмішуватися . ОСОБА_2. кинув кочережку , трохи вгомонився , випив самогонки , а побачивши , що ОСОБА_3. намагався піднятися з підлоги , схопив металевий совок , яким став бити ОСОБА_3. по голові та іншим частинам тіла , також бив ОСОБА_3. ногами по голові , на її зауваження не реагував . Пив самогонку і знову бив ОСОБА_3. палкою від коси , приказуючи , що не б»є ОСОБА_3., а вбиває його . ОСОБА_2. намагався підняти ОСОБА_3. з підлоги , але ОСОБА_3. не піднімався , він був без свідомості . ОСОБА_2. витягнув ОСОБА_3. з будинку на подвір»я , де бив ОСОБА_3 і кричав ОСОБА_3. вставай . Вони боялися ОСОБА_2, який погрожував їм розправою , вони боялися , що він вб»є їх , як свідків . Вона була розгублена , в шоці і не знала , що робити , ОСОБА_2. не пускав їх з хати , він стояв на порозі . Коли вони залишилися в будинку самі то закрилися і сиділи без світла , не спали всю ніч . Вранці виявилося , що у дворі труп ОСОБА_3. ОСОБА_2. по селу характеризується негативно , його всі бояться . Він раніше приходив до них в нетверезому стані і чіплявся до співмешканця .

Із протоколу огляду місця події від 12.12.2008 року з фото таблицею ( а.с. 4 - 11 ) слідує , що при огляді домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено фрагменти дерев»яної палиці зі слідами рідини червоного кольору , металевий совок , металеву кочергу , відбитки пальців рук на клейку стрічку .

Із протоколу огляду місця події від 12.12.2008 року ( а.с. 12 ) слідує , що при огляді домоволодіння де проживає ОСОБА_2. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено штани .

Із протоколу виїмки від 12.12.2008 року ( а.с. 46 ) слідує , що в морзі м. Долинська вилучено одяг трупа ОСОБА_3.

Із протоколів відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2008 року ( а.с. 49 - 54 , 55 - 60 ) слідує , що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в присутності понятих розповіли і показали , як 12.12.2008 року ОСОБА_2. в приміщенні їх будинку АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв , спричинив ОСОБА_3. тілесні ушкодження в результаті яких ОСОБА_3. помер .

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05.02.2009 року ( а.с. 61 - 66 ) слідує ,  що ОСОБА_2. в присутності понятих добровільно розповів і показав , як він знаходячись в приміщенні гр. ОСОБА_4 під час сварки з ОСОБА_3. на грунті неприязних відносин , спричинив ОСОБА_3. тілесні ушкодження від яких ОСОБА_3. помер .

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.12.2008 року ( а.с. 67 - 70 ) слідує , що ОСОБА_2. в присутності понятих добровільно показав і розповів , як в будинку ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3. тілесні ушкодження в результаті яких ОСОБА_3. помер на території вище вказаного домоволодіння .

Із висновку судово - медичної експертизи за № 237 від 10.01.2009 року ( а.с. 91 - 100 ) слідує , що на тілі потерпілого ОСОБА_3. виявлено тілесні ушкодження : закрита внутрішньочерепна травма , перелом склепіння основи черепа , множинні переломи ребер , множинні забійні рани голови , розрив - розміження селезінки та печінки , синього крововиливу навколо правого ока , садна лівої лицевої ділянки , нижче рівня неушкодженої шкіри , осадження лівої скроневої ділянки 10/12 см. на фоні якого три паралельні лінійні рани 5,3 та 3 см., лінійна рана в правій лобній області 2 см., лінійна рана  за правим вухом 4 см., три лінійні рани 4,3 см. та 3 см., в правій тім»яній області , що лежать на одній лінії , перпендикулярно яким на відстані 2 см. розташована лінійна рана 3 см., нижче якої на 4 см., розташована  лінійна рана 2 см., дві паралельні лінійні рани 4 та 3 см., в правій тім»яній ділянці . В правій тім»яній області Н - подібна рана розміром 4/2 см. глибиною до кісток черепа , в лівій частині потиличної ділянки лінійна рана 8 см., нижній край скошений , верхній підритий з утворенням карману глибиною до апоневроза . На спині відразу під правою лопаткою синій крововилив 6/8 см. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких відносно живої особи за ознакою небезпеки для життя , утворилися незадового ( хвилини ) до смерті та переходять в останню .

Із висновку амбулаторної психолого - психіатричної експертизи № 45 від 27.01.2009 року ( а.с. 212 - 213 ) слідує , що ОСОБА_2. в момент скоєння злочину виявляв і в даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості , про що свідчать дані анамнезу про відставання в розвитку , труднощі навчання в школі і дані даного обстеження , які виявили низький рівень знань , утруднення абстрактного мислення , примітивність міркувань . ОСОБА_2. підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України . У відношенні інкримінуємого злочину , ОСОБА_2. слід вважати осудним . Застосування заходів психічного характеру не потребує .

Вина підсудного ОСОБА_2. підтверджується висновками судово - імунологічної експертизи за № 7/1068 від 16.01.2009 року ( а.с. 119 - 121 ) ; за № 6/1067 від 16.01.2009 року ( а.с. 127 - 129 ) ; за № 9/1070 від 20.01.2009 року ( а.с. 142 - 144 ) ; висновком судово - медичної цитологічної експертизи за № 312 - 9 від 16.01.2009 року ( а.с. 150 - 152 ) та речовими доказами по справі - металевий совок , кочерга , фрагмент дерев»яної палиці ( а.с. 71 - 73 ) .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2. умисного вбивства , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .

Так , підсудний ОСОБА_2. знаходячись в приміщенні житлового будинку гр. ОСОБА_4. та гр. ОСОБА_5 на грунті неприязних стосунків в ході сварки з гр. ОСОБА_3. та маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_3. навмисно наносив ОСОБА_3. удари руками , ногами , дерев»яною палкою ( кісся від коси ) , металевою кочережкою та металевим совком в область голови , печінки , ребер та інших частин тулуба і в наслідок спричинення тілесних ушкод ОСОБА_3. помер на місці скоєння злочину .

Згідно висновку експерта № 237 від 10.01.2009 року смерть ОСОБА_3. настала в наслідок полі травми , закритої внутрішньочерепної травми , перелому склепіння - основи черепа , множинних переломів ребер , множинних забійних ран голови , розриву - розміження селезінки та печінки .

На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудного ОСОБА_2. правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України , так як в діях підсудного є склад злочину за ч. 1 ст. 115 КК України .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а злочин за ч. 1 ст. 115 КК України є тяжким злочином та особу підсудного .

По справі підсудний характеризується негативно .

Обставини , які пом»якшують покарання є : визнання вини підсудним ОСОБА_2. в повному обсязі , його щиросердне каяття , стан його здоров»я .

Обставини , які обтяжують покарання є те , що підсудний вчинив злочин під час вживання спиртних напоїв - в стані алкогольного сп»яніння .

На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливо тільки в місцях позбавлення волі , так як вчинив тяжкий злочин - умисне вбивство .

Речові докази по справі необхідно одяг залишити по належності , а знаряддя злочину знищити .

По справі заявлено цивільний позов на 500 - 00 грн. матеріальної шкоди , який підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України .

З підсудного ОСОБА_2. необхідно стягнути судові утримання за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 375 грн. 60 коп .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на десять років в кримінально - виконавчій установі .

Строк покарання рахувати з дня утримання під вартою .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою .

Речові докази по справі : одяг залишити по належності ; знаряддя злочину - знищити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 500 - 00 грн. ( п»ятсот) , задовільнивши цивільний позов в повному обсязі ;

Судові утримання по справі в сумі 375 грн. 60 коп. ( триста сімдесят п»ять грн. 60 коп. ) за проведення дактилоскопічної експертизи на р/р 35223001000479 банк одержувач ГУ ДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 , КОД 25575003 , НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 - ти діб з моменту проголошення , а засудженому з моменту отримання копії вироку .

Головуючий ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО Л.І.СИНЯТО

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 10.02.2009 р.