Ухвала суду № 50765466, 21.09.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.09.2015

227/4714/15-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

за участю секретаря Сафронової К.М.

представника заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого суддєю Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 18.08.2015 року за заявою ПП" Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба" Південний" про стягнення 1197 грн.80 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітовою Т.А. було видано судовий наказ за вимогою ПП" Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба" Південний" про стягнення 1197 грн.80 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 підтримала доводи, які зазначила в своїй заяві, відповідно до якої підставами для скасування судового наказу є те, що вона є власницєю ? частини будинку, розташованого за адресою: м.Добропілля, пр-т Перемоги,43 і вона оскаржує той факт,що її частина будинку перебуває на балансі КП « СЄРЖФ». За всі 23 роки її права власності на цю частину будинку ніяких послуг від заявника вона не отримувала .

Представник стягувача ОСОБА_1 проти задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу заперечувала, зазначивши, що відповідно до переліку житлових будинків, будинок , розташований за адресою : м.Добропілля, пр-т Перемоги, 43 перебуває на балансі КП « СЄРЖФ» і в зв»язку із цим ОСОБА_2 надавалися послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р."Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження "наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником ? частини будинку, розташованого за адресою : м.Добропілля, пр-т Перемоги,43 , що підтверджується копією договору дарування ? частини будинку , посвідченого 07.10.1997 року державним нотаріусом ОСОБА_4 та копією реєстраційного посвідчення Добропільського БТІ від 08.10.1997 р. реєстровий номер 3624. В той же час представник заявника ОСОБА_1 стверджує, що зазначена будівля знаходиться на балансі КП « СЄРЖФ» та посилається на відповідний перелік житлових будівель,які знаходяться на балансі цього підприємства.

Судом вбачається наявність між сторонами спору про право, який належить вирішити лише в позовному провадженні.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 18 серпня 2015 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітовою Т.А. за вимогою ПП" Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба" Південний" про стягнення 1197 грн.80 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

21.09.2015