Ухвала суду № 50763892, 16.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8150/15-ц

Провадження № 2/761/4324/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження по даній до розгляду по суті Київським апеляційним адміністративним судом заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами Ухвали винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Сівер Україна» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва постановлене за адміністративним позовом ТОВ «Сівер Україна» до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії. Підставою для подачі такої стало стала та обставина, що реєстрація права власності ОСОБА_1 була здійснена на підставі недійсного правовстановлюючого документа Зазначає, що 25.05.2015 р. по даній справі було зупинено провадження до розгляду по суті справи Товариства за адміністративним позовом, а тому зважаючи на подачу заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами є необхідність зупинити провадження у даній справі. , яке не мотивовано відновлено 13.07.2015 р. Представник позивача ввів суд в оману, оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва на день відновлення провадження не набрало законної сили, оскільки було подано апеляційну скаргу. За таких обставин провадження по справі необхідно зупинити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Зважаючи на те, що представниками відповідача не доведено в судовому засіданні наявність обставин з якими положення чинного процесуального законодавства передбачають зупинення провадження у справі, підстави для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України відсутні.

Як свідчать матеріали справи провадження по даній справи було зупинено до вирішення по суті справи за адміністративним позовом ТОВ «Сівер Україна» до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні встановлено, і не заперечується представниками сторін, що станом на день розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про усунення перешкод в користуванні власністю рішення, що його постановлено Окружним адміністративним судом міста Києва за результатами розгляду адміністративного позову ТОВ «Сівер Україна» розглянуто по суті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 р. за результатами розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Сівер Україна» постанова Окружного адміністративного суду м. Києва залишена без змін.

04.09.2015 року Київським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за заявою ТОВ «Сівер Україна» про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ТОВ «Сівер Україна» до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії за ново виявленими обставинами.

На думку суду, сам по собі розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 201 ЦПК України не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки представниками відповідача не доведено що дана цивільна справа не може бути розглянута по суті до винесення процесуального рішення за результатами розгляду поданої Товариством заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя