Ухвала суду № 50763384, 28.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760-11150-14-к

1-кс-760-2940-14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28. 05. 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції Чубарової К. С., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бубенко І. П. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 32014100110000042 від 07.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального Офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014100110000042 від 07.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення службовими особами ПАТ «Веста-Дніпро» (код 31950849) від сплати податків в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПАТ «Веста-Дніпро» в період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 256 791 грн. та до складу витрат сума 1 586 301,57 грн., та занижено дохід на суму 1 857 346, 26 грн. по операціях з контрагентами, по яких відсутні первинні документи: ПП «Полюс» (код 32350538), ТОВ «Пром Альянс ЛТД» (код 34885500), ТОВ «ТВК «Електроконтинент» (код 34408434), ТОВ «Альтаір Альфа Плюс» (код 37675706), ПП «Агробудсервис» (код 24441447), ТОВ «Техпромінжиніринг» (код 36162220), ТОВ «НВП «Металтехпром» (код 20289913), ПП «Грач» (код 20272315), ТОВ «Химтрейд» (код 31235974), ТОВ «Стронг Україна ЛТД» (код 35680143), ПП «Енергосталь» (код 34059958), ТОВ «ТД «Ідея Ліхт Україна» (код 36093812), ТОВ «ОВК-Технологія» (код 34364633), ТОВ «Альфа-Інвест Плюс» (код 33906304), ПП «Біонік» (код 37538086), ФОП «Демченко Микола Миколайович» (код 2804311371), ТОВ «НТ-Сталь» (код 24225821), ТОВ «Едванс» (код 24423768), ТОВ Фірма «Автодрайв ЛТД» (код 2375240), ПП «Еколінія» (код 32745925), ТОВ «Реста Груп» (код 35738161), ТОВ «Тесей-Н» (код 37069775), Фірма «Сотрудничество» (код 21215615), ТОВ «Металінвестпром» (код 31980260), ТОВ «Дніпропром» (код 31624305), ТОВ «Баварія-Ф» (код 31635757), ТОВ «Транс-Сервіс-Комплект» (код 30619603), ТОВ «Укртехбізнес» (код 32943785).

18.03.2014 року директором ПАТ «Веста-Дніпро» ОСОБА_6 було отримано вимогу слідчого в порядку ст. 93 КПК України вих. № 62 від 18.03.2014 року щодо надання копій документів щодо взаємовідносин з вищезазначеними контрагентами, в тому числі і платіжні доручення, банківські виписки та інші платіжні документи.

Але, необхідні платіжні документи ПАТ «Веста-Дніпро» на вимогу слідчого в порядку ст. 93 КПК України надані не були.

В ході досудового розслідування встановлено, що у договорах купівлі-продажу ПАТ «Веста-Дніпро» з вищезазначеними контрагентами у розділі «Банківські реквізити ПАТ «Веста-Дніпро» зазначено рахунок № 26000505024001, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність факту фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «Веста-Дніпро» з вищезазначеними контрагентами, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення судових експертиз.

Згідно положень чинного законодавства України (ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»), єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв'язку з чим слідчий просив про задоволення клопотання.

Також, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції Чубарової К. С., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бубенко І. П. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 32014100110000042 від 07.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати членам слідчої групи: старшим слідчим з особливо важливих справ СУ ФР Міжрегіонального ГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП Чубаровій Катерині Сергіївні та/або Колотило Сергію Володимировичу, та/або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Веста-Дніпро» (код 31950849), які знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, і становлять банківську таємницю, а також можливість їх вилучити, а саме:

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № 26000505024001, відкритий ПАТ «Веста-Дніпро» (код 31950849), на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження грошових коштів, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.