Ухвала суду № 50762538, 06.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-6871\12

(№ 2609\26149\12)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 12. 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 30. 11. 2012 року по цивільній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором про надання послуг -

В С Т А Н О В И В:

04. 12 .2012 року відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду зауваження на журнал судового засідання від 30. 11. 2012 року, в яких остання зазначає, що в журналі судового засідання неповно відображено зміст вчинених процесуальних дій, заявлених нею заяв (клопотань), а саме, ОСОБА_1 стверджує., що на початку судового засідання нею було подано клопотання в якому вона просила визнати договір нікчемним.

ОСОБА_1 вважає, що суд повинний був на зазначене клопотання відповідача винести ухвалу, проте цього зроблено не було.

Також ОСОБА_1 зазначає, що в рішенні Соломянського районного суду м. Києва від 30. 11. 2012 року зазначено, що розгляд справи проводився в складі головуючого судді Бобровника О. В. при секретарях: Славовій Н. Ю., Мирошніченко М. О. та Волковій В. Ю., проте, як зазначає ОСОБА_1 під час розгляду справи був присутній лише один секретар.

В звязку із зазначеним ОСОБА_1 просить суд підтвердити її зауваження.

Дослідивши матеріали справи та подані зауваження на журнал судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судових засідань ведеться журнал судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмову зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1. рік, місяць, число і місце судового засідання;

2. найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3. справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4. порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5. назва процесуальної дії;

6. час вчинення процесуальної дії;

7. інші відомості, визначені цим Кодексом.

Слід зазначити, що журнал судового засідання засвідчує порядок здійснення учасниками цивільного процесу певних процесуальних дій в ході судового засідання.

При цьому, зміст журналу судового засідання залежить від обставин кожної конкретної справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 199 ЦПК України вбачається, що передбачено дві підстави для висловлення зауважень: неповнота запису - це відображення окремих процесуальних дій, які фактично мали місце в ході судового засідання, або відображення їх лише частково, та неправильність запису - це невідповідність запису в журналі судового засіданні змісту процесуальних дій, які вчинюються.

Вбачається, що в журналі судового засідання від 30. 11. 2012 року відображені процесуальні дії, які мали місце в ході судового засідання, а вважати їх такими, що відображені неповно - підстав не має.

Також відомості у журналі судового засідання збігаються з інформацією на технічному носії.

Окрім того, посилання відповідача ОСОБА_1 в обґрунтування поданих нею зауважень на журнал судового засідання від 30. 11. 2012 року не спотворюють текст рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вбачається, що в журналі судового засідання від 30. 11. 2012 року відображені всі процесуальні дії, які мали місце в ході судового засідання, і вважати журнал таким, що є неповним, підстав немає, а тому суд приходить до висновку про відхилення вказаних зауважень на журнал судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 30. 11. 2012 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: