Ухвала суду № 50761674, 26.01.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1901/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Фортуна-банкпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фортуна-банкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Союзтрейдінг, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Фортуна-банкзвернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Союзтрейдінг, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1040441,91 грн.

Одночасно представником позивача була подана заява про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, які належать ТОВ Союзтрейдінг(код ЄДРПОУ 31368043), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та обмеження ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СН № 904189, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 1998 року) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт СО № 505371, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 березня 2001 року) право виїзду за межі України з вилученням закордонних паспортів до моменту виконання ними своїх зобовязань перед позивачем за договорами кредиту та поруки, в межах суми позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві представника позивача суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки представником позивача не зазначено обставин у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано необхідність застосування вибраного позивачем виду забезпечення позову, а також представник позивач не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що ТОВ Союзтрейдінгможе або намагається продати належне йому майно, щоб уникнути відповідальності, та що ОСОБА_2, ОСОБА_1 можуть або намагаються виїхати за межі України або продати належне їм майно, щоб уникнути відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ Фортуна-банку задоволені заяви про забезпечення його позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя